Решение по делу № 2-888/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-888/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                         06 декабря 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцевой Т.Е. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого согласно кредитному договору, обязании закрыть банковский счет, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 действуя в интересах Сивцевой Т.Е. на основании доверенности обратилась в Хангаласский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Сивцевой Т.Е., обязании закрыть банковский счет №, взыскании в пользу Сивцевой Т.Е. штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что между Сивцевой Т.Е. и «Сбербанк России» ПАО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор содержащий условия о кредите и банковском счете. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «Сбербанк России» ПАО на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. 1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. В адрес «Сбербанк России» ПАО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), ответчик тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ. Незаконность действия со стороны «Сбербанк России» ПАО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещения затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Как следует из искового заявления, представитель истца ФИО1 просил рассмотреть дело без участия истицы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (реорганизованного в ПАО «Сбербанк России») (далее ответчик) и Сивцевой Т.Е. (далее истица) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Истица обязалась возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом истица обязалась производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика           №, открытый в филиале кредитора - 8603/00085. В п. 2.1.2 Кредитного договора стороны предусмотрели, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Из п. 3.5 Кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

В силу согласованных сторонами условий п. 3.5.1 Кредитного договора, в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика (далее иной счет), открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 4.3.7 Кредитного договора, согласно которым, в случае закрытия счета заемщик обязуется оформить письменное поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, при этом, если иной счет является счетом банковского вклада, заключить к договору о вкладе дополнительное соглашение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; если иной счет является счетом дебетовой банковской карты, оформить письменное поручение по иному счету на перечисление с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Также стороны договорились, что погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится (п. 3.6. Кредитного договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком Дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (далее Дополнительное соглашение), согласно п. 1 которого истица поручила ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 16 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимую для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Как следует из текста Дополнительного соглашения, оно было заключено между сторонами в связи с заключением Кредитного договора.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения вкладчиком всех обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлено, что Дополнительное соглашение между сторонами было заключено в рамках Кредитного договора, что свидетельствует о том, что стороны согласовали способ возврата кредита, путем списания денежных средств со счета, истица самостоятельно избрала способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на ее имя счет по вкладу.

Исходя из условий из Кредитного договора и Дополнительного соглашения, счет № используется для приходно-расходных операций по кредиту, поскольку через него осуществляется кредитование и погашение задолженности.

Ознакомление истицы с условиями заключенного Кредитного договора и Дополнительного соглашения подтверждено ее личной подписью в указанных соглашениях.

Кредитный договор ответчиком исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки.

При этом обязательства по Кредитному договору, истицей до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно представленной ответчиком справки о задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истицы по кредиту составило <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление, в котором просила в течение 2-х дней с момента получения ее заявления расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет № в соответствии с ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, ссылка истицы на п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, в силу которой договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, не состоятельны, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Счет, о закрытии которого просит истица, был открыт в связи с заключением кредитного договора на основании Дополнительного соглашения.

Исходя из изложенного, оснований для признания договора банковского счета расторгнутым не имеется, поскольку между сторонами был заключен не договор банковского счета, а смешанный договор, содержащий элементы договора банковского вклада и кредитного договора.

Учитывая, что обязательства по Кредитному договору, исполнение по которому производится путем списания денежных средств со счета по вкладу, истицей перед ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в удовлетворении исковых требований о закрытии счета № также следует отказать.

Истица, выразив желание о закрытии счета, в нарушение условий Кредитного договора не оформила письменного поручения о списании с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки, поскольку погашение кредитов наличными деньгами не предусмотрено условиями вышеуказанного Кредитного договора.

Доказательств обратному, истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь, Кредитный договор и дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» недействительным признано не было и не сторонами не расторгнуто.

В связи этим также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов, связанных с оплатой юридических услуг, а также компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сивцевой Т.Е. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета открытого согласно кредитному договору, обязании закрыть банковский счет, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                С.П.Кириллин

Решение в окончательной форме вынесено 09 декабря 2016 года