Решение по делу № 11-25/2015 от 28.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции по частной жалобе

       25 июня 2015 г.                                                                                 г. Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                    Почуевой М.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от 29.01. 2015 г. об исправлении описки по делу № 13-1/2014г. по заявлению Почуевой М.С. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-39/2005г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей от 13.01.2005 года с ОАО «Автонормаль» в пользу Почуевой М.С. взыскана задолженность по детским пособиям и ежемесячное пособие на ребенка до достижении им полутора лет 49 738 рублей 01 копейка и госпошлина в доход государства в сумме 1592 рубля 14 копеек.

Апелляционным решением Белебеевского городского суда РБ от 12.09.2005 года указанное выше решение мирового судьи отменено и принятым новым решением взыскано с ОАО «Автонормаль» в пользу Почуевой М.С. задолженность по детским пособиям и пособиям по уходу за ребенком в размере 19 924 рублей 28 копеек и госпошлина в доход государства в размере 607 рублей 73 копеек.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено, а исполнительный лист, выписанный на основании решения суда - утерян, Почуевой М.С. обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Белебей РБ от 30.12.2014г. заявление Почуевой М.С. было удовлетворено с указанием: «выдать взыскателю Почуевой М.С. дубликат исполнительного листа № 2-39/2005 от 12.09.2005 года для предъявления к исполнению к должнику ОАО «Белзан»».

Определением мирового судьи от 29.01.2015 года описка была исправлена и резолютивная часть определения от 30.12.2014 года была изложена в следующей редакции: «Выдать взыскателю Почуевой М.С. дубликат исполнительного листа для предъявления к исполнению к должнику ОАО «Автонормаль».

Не согласившись с указанным определением Почуева М.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить и указать солидарными соответчиками по данному делу ОАО «БелЗАН», ФИО4, МО ФССП, ФГСС. Считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белебей Республики Башкортостан от 29.01.2015г. меняет дело по существу, должником признается несуществующая организация- ОАО «Автонормаль», что противоречит нормам ГПК.

В судебном заседании Почуева М.С. свою жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель ОАО «БелЗАН» Кузина Л.Н. просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованного определения мирового судьи по доводам частной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу ст. 13 ГПК РФ к судебным постановлениям относятся не только решения судов первой инстанции, но и их определения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений (п. 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Следовательно, недопустимо внесение каких-либо исправлений в исполнительный лист, выданный на основании решения суда до внесения судом исправлений в решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, о чем выносит соответствующее определение.

Когда решение суда объявлено в судебном заседании, возможность внесения исправлений в решение имеется у суда как до вступления решения в силу, так и после его вступления в силу.

Поскольку устранение недостатков судебного акта судом, его постановившим, предусмотрено гражданским процессуальным законодательством в целях создания условий для дальнейшего исполнения судебного акта, в котором допущена описка или явная арифметическая ошибка, и для устранения препятствий к его надлежащему исполнению, применение такого способа допускается в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть пока сохраняется возможность принудительного исполнения решения суда.

Соответственно, определение суда о внесении исправлений в решение суда подлежит принудительному исполнению наряду с решением суда и может являться основанием для выдачи исполнительного листа.

С учетом изложенного в зависимости от времени вступления в законную силу решения суда и принятия судом определения о внесении в решение суда исправлений возможны два варианта действий суда при обращении решения суда к исполнению.

Если определение суда о внесении исправлений в решение суда постановлено до вступления этого решения суда в законную силу, то решение суда вступает в законную силу в варианте с измененной резолютивной частью. Следовательно, в исполнительном листе резолютивная часть решения суда излагается в измененном виде в соответствии с определением суда о внесении исправлений в решение суда.

Если определение суда о внесении исправлений в решение суда постановлено после вступления в законную силу решения суда, по которому выдан исполнительный лист, то исполнительный лист, выданный на основании решения суда до внесения в него исправлений, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отзыву по аналогии с ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае судом выдается новый исполнительный лист, в котором резолютивная часть решения суда излагается с исправлениями, внесенными определением суда в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа разрешено правильно.

При таком положении определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белебей Республики Башкортостан не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белебей Республики Башкортостан от 29.01.2015г., оставить без изменения, а частную жалобу Почуевой М.С. , без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                           Р.Н. Зайнеев