Решение по делу № 2-10625/2016 от 23.06.2016

дело № 2-10625/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре      Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русановой В.В. ОАО ПИ «Комигражданпроект» о признании проекта недействительным, исключении из проекта части, обязании внести в проект изменения,

у с т а н о в и л :

истец Русанова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать проект № ... раздел ... «...» № ..., разработанный Институтом «Комигражданпроект» города Сыктывкара в части «Отопление, вентиляция и кондиционировании» (прокладка транзитного воздуховода из нежилых помещений цокольного этажа через жилые помещения принудительной системы вентиляции) не соответствующим требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п. 7.11.10. СНиП 41-01-2003 Перечня стандартов и сводов правил Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, и СП «Отопление, вентиляция и кондиционировании». Также истец просит исключить из проекта № ... Института «Комигражданпроект» города Сыктывкара из части «Отопление, вентиляция и кондиционировании» транзитный воздуховод в общедомовом канале от перекрытия цокольного этажа и далее через этажи от отметки ..., начиная с нежилых помещений цокольного этажа и далее через жилые помещения ... и ... подъездов многоквартирного дома по адресу: .... Также истец просит суд обязать ответчика внести в проект № ... раздел ... ...» № ... изменения в части «Отопление, вентиляция и кондиционировании».

Истец в судебное заседание не явился. Извещение, направленное судом по указанному в иске адресу, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела истец не заявлял. О наличии дела в суде истец извещен, поскольку является инициатором данного спора.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика ОАО ПИ «Комигражданпроект» не явился, о слушании ответчик извещен, в суда направлены возражения на иск.

Представитель третьего лица ТСЖ «Интернациональная, 196» не явился, о слушании третье лицо извещено. В суд направлено заявление об отложение, которое отклонено судом.

Судом установлено.

Решением ... суда Республики Коми от ** ** ** года по делу № ... на Русанову В.В. возложена обязанность восстановить в проектное состояние вентиляционный короб в квартире № ... д. ... ул. .... Взысканы с Русановой В.В. в пользу А.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Исковые требования А.Ю. к Русановой В.В. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением суда от ** ** ** года на Русанову В.В. возложена обязанность согласовать с А.Ю. дату, время проведения восстановительных работ, установить разумный срок окончания восстановительных работ – до ** ** ** года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда Республики Коми от ** ** ** года решение ... суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ** ** ** года, решение должником не исполнено.

Данным решением установлены следующие обстоятельства:

«…... принадлежит на праве собственности В.В. Русановой и В.А. ... ....

Часть нежилого помещения, общей полезной площадью ... кв.м., по адресу: ..., принадлежит А.Ю. ... на основании договора купли-продажи от ** ** **

В доме № ... по ул. ..., создано ТСЖ «Интернациональная, 196», ... является В.В. Русанова.

Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** В.В. Русановой дано согласие на проведение переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: ... на основании проекта, подготовленного ИП ... Е.Г.

** ** ** сотрудниками ООО «...» произведено обследование квартир, расположенных над нежилым помещением парикмахерской, принадлежащим А.Ю. ... и выявлено, что в кв. ... произведен демонтаж кладовки на основании разрешения о согласовании перепланировки от ** ** **, вентиляционного короба в квартире нет; в остальных вышерасположенных квартирах вентиляционный короб сохранен.

Из заключения судебно-строительной экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией ... Республики Коми, на основании определения суда в рамках настоящего дела, согласно данным технического паспорта, инвентарный номер ..., составленным филиалом ГУП РК «... г. Сыктывкар по состоянию на ** ** ** года в квартире № ... жилого дома № ... ул. ... в помещении прихожей возле входа в квартиру и в малом коридоре напротив сантехнических помещений при строительстве многоквартирного жилого дома предусматривались встроенные шкафы (кладовые), выполненные из древесностружечной плиты. Впоследствии в помещениях квартиры № ... были произведены работы по перепланировке помещений с демонтажем встроенных шкафов согласно проекту «...» разработанному в ** ** ** года ИП ... Е.Г. (...). Постановлением администрации МО ГО «...» № ... от ** ** ** года перепланировка квартиры была согласована (...) и принята по акту приемки завершенной перепланировки квартиры приемочной комиссией (...). Согласно рабочему проекту ... по строительству «...», разработанному институтом «Комигражданпроект», (...) вентиляция спорных нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже жилого дома предусматривалась приточно-вытяжной, механической, приток воздуха предусмотрен системами ... и ..., вытяжка системами ... и .... Вытяжная и приточная системы вентиляции, согласно требованиям рабочего проекта выполнена из асбоцементных воздуховодов сечением от ... до ... мм. На крыше здания рабочим проектом предусмотрены два крышных центробежных вентилятора ... с электродвигателем мощностью ... кВт и ... об/минуту (... В спорном нежилом помещении цокольного этажа площадью ... м2 рабочим проектом предусматривался монтаж вентиляции, из асбоцементного воздуховода сечением ... мм, проходящим транзитом в обще домовом канале в помещениях квартир от перекрытия цокольного этажа до отметки .... (...). То есть, из нежилых помещений цокольного этажа ...»), до отметки ... со второго по пятый этаж имеется вентиляционный короб с присоединением к крышному вентилятору, установленному на крыше здания и предусмотренному рабочим проектом при строительстве многоквартирного жилого дома. Часть вентиляционного короба, проходящего транзитом в помещении квартиры № ... на первом этаже от перекрытия цокольного этажа, до потолочного перекрытия квартиры № ... отсутствует. При последующей очистке вентиляционного короба от посторонних предметов из отверстия вентиляционного короба извлечены полиэтиленовая пленка со следами цементного раствора, тряпки и мешки. В вентиляционном коробе имеется деревянный брусок который можно установить только из вышерасположенной квартиры № ..., и цементный раствор в полиэтиленовой пленке, (... ... Отсутствие вентиляционного короба в нежилых помещениях существенно влияет на микроклимат помещения и качество воздуха. Демонтаж ранее существующего асбоцементного воздуховода в квартире № ... выполнен самовольно…

…Эксперт Г.Н. ... в судебном заседании показала, что проектом перепланировки предусматривался только демонтаж кладовки, демонтаж части асбоцементного воздуховода в квартире № ... выполнен самовольно…

…Ответчиком В.В. Русановой таких доказательств не представлено. В то же время установлено, что она самовольно, без проекта и разрешения органа местного самоуправления, произвела частичный демонтаж воздуховода, что является причиной отсутствия вентиляции в нежилом помещении, принадлежащем В.Ю. .... Ответчиком не доказано, что произведенные изменения соответствуют условиям, установленным законодательством, не создают угрозу безопасности для жизни и здоровья иных лиц, проживающих в доме…»

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку переустройство воздуховода произведено с нарушением законодательства и повлекло нарушение прав истца, ответчика необходимо обязать восстановить в проектное состояние вентиляционный короб в квартире № ... д. ... ул. ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что согласно ответу ответчика на обращение истца выполнить проект по прокладке вентиляционного короба через помещения жилой квартиры № ... не представляется возможным, поскольку согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п. 7.11.10. СНиП 41-01-2003 через жилые комнаты, кухни, а также через квартиры жилых многоквартирных зданий не допускается прокладывать транзитные воздуховоды систем, обслуживающих помещения другого назначения.

Согласно информации, представленной ОАО ПИ «Комигражданпроект», проект дома № ... по ул. ... со встроенным ателье высшего разряда по пошиву всех видов одежды (заказ ...) был разработан Проектным институтом «Комигражданпроект» в январе – ** ** ** года. Институт «Комигражданпроект» преобразован в ОАО «Комигражданпроект». Институт переименован в ОАО Проектный институт «Комигражданпроект».

Проектирование велось в соответствии с действующими на тот период строительными нормами и правилами, а именно СНиП II-33-75 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», II-Л.1-71 «Жилые здания», II-80-75 «Предприятия бытового обслуживания». Существующими нормами проектирования в то время не запрещалась прокладка транзитных воздуховодов из встраиваемых нежилых помещений через помещения вышерасположенных квартиры. При этом допускалось присоединение воздуховодов вытяжной вентиляции с естественным побуждением из нежилых помещений 1-го этажа (нотариальных контор, киосков, справочных бюро, сберкасс и т.п.), в строенных в первые этажи жилых домов, к коллекторам систем вытяжной вентиляции, предназначенных для санузлов и кухонь жилого дома (примечание к п. 4.191 СНиП II-33-75). Впервые запрет на прокладку транзитных воздуховодов через жилые помещения квартир появился с введением в действие с 01.01.1992 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция, кондиционирование».

Учитывая изложенное, на момент проектирования жилого дома, какие-либо нормы Институтом «Комигражданпроект» не нарушены.

Оценив доводы истца, согласно которым в настоящее время в силу действующих нормативных требований не допускается прокладывать транзитные воздуховоды систем, обслуживающих помещения другого назначения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По существу, в рамках настоящего иска истец оспаривает проект, который являлся доказательством при рассмотрении гражданского дела по иску А.Ю. к Русановой ... в связи с нежеланием исполнять решение суда.

Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, недопустима, в связи с чем в данной части иска необходимо отказать.

Требования об обязании ОАО ПИ «Комигражданпроект» исключить из проекта № ... Института «Комигражданпроект» города Сыктывкара из части «Отопление, вентиляция и кондиционировании» транзитный воздуховод в общедомовом канале от перекрытия цокольного этажа и далее через этажи от отметки ..., начиная с нежилых помещений цокольного этажа и далее через жилые помещения ... т ... подъездов многоквартирного дома по адресу: ..., об обязании ответчика внести в проект № ... раздел ... «...» № ... изменения в части «Отопление, вентиляция и кондиционировании» являются производными и также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разработка проекта ответчиком осуществлялась в рамках договора на проектирование (заказ № ... Истец не является стороной данного договора, а следовательно, не вправе требовать внесения изменения в результаты выполненной работы.

Учитывая изложенное, в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Русановой В.В. ОАО ПИ «Комигражданпроект» о признании проекта недействительным, исключении из проекта части, обязании внести в проект изменения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  М.В. Щелканов