Решение по делу № 7-8/2013 от 15.01.2013

Судья Боджоков Н. К.    Дело № 7-8     2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                 27 февраля 2013 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А. Р., рассмотрев административный материал в отношении Березина ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по его жалобе на решение Майкопского городского суда от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

постановление ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначено собственнику (владельцу) транспортного средства Березину ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Березин ФИО8 обратился в суд с жалобой.

Судья постановил указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, Березин ФИО9 просит решение отменить, производство по делу прекратить. В постановлении, оставленном без изменения решением судьи Майкопского городского суда, указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, №, собственником которого он является, нарушил п. 10.1 ППД на участке дороги в Республике Адыгея АД «М4-Дон» 1354 км. + 115 м. в направлении г. Краснодара. Однако данное правонарушение он не совершал, так как постоянно проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, а днем этого же дня с 9.00 час. до 18.00 час., как и всю рабочую неделю, находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой работодателя, и не покидал пределы <адрес>. Принадлежащий ему на праве собственности автомобиль находится в его постоянном пользовании также в <адрес>, для управления иному лицу он его не передавал, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в графе: «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указаны он и его дочь – ФИО10., которая также не покидала пределы <адрес> и находилась на рабочем месте, что подтверждается справкой работодателя.

Кроме того, на копии полученного фотоматериала зафиксирован автомобиль ему не принадлежащий, однако в такими же государственными регистрационными знаками и аналогичной марки. Различие состоит в другой модели и цвете изображенного автомобиля. То, что на фото изображен другой автомобиль представитель ГИБДД, участвующий в судебном заседании, не оспаривал, однако, по его мнению, за период ДД.ММ.ГГГГ Березин ФИО11. мог поменять свой автомобиль на другой, при этом сохранив за собой те же номера автомобиля.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение – отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежит Березину ФИО12.

В постановлении ГИБДД, оставленном без изменения решением судьи Майкопского городского суда, указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, №, собственником которого является Березин ФИО13., нарушил п. 10.1 ППД, превысил установленную скорость движения транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на участке дороги в Республике Адыгея АД «М4-Дон» 1354 км. + 115 м. в направлении г. Краснодара.

К материалам дела приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Модель зафиксированного в фотоматериале автомобиля <данные изъяты> не соответствует модели автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности Березина ФИО14

Этот же факт подтверждается ответом и. о. начальника УГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что было установлено, что модель зафиксированного в фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> не соответствует модели автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности Березина ФИО15

Из предоставленной Березиным ФИО16 фотографии его автомобиля также следует, что Березину ФИО17. принадлежит автомобиль другой модели. Кроме того, согласно регистрационным документам цвет автомобиля, принадлежащего Березину ФИО18. – белый, а в фотоматериалах зафиксирован автомобиль серого цвета на черно-белой фотографии.

Березин ФИО19. проживает по адресу: <адрес>, и согласно справке работодателя – генерального директора ООО ОА «АТОЛЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 10) Березин ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присутствовал без выезда на рабочем месте по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского городского суда подлежит отмене, так как в действиях Березина ФИО21. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 коАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Майкопского городского суда от 07 декабря 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Березина ФИО22 прекратить за отсутствием в действиях Березина ФИО23 состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             А. Р. Сиюхов