Решение по делу № 33-6003/2014 от 16.06.2014

Судья: Бойко В.Б.                      Гр. дело 33-6003/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Черкуновой Л.В., Набок Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артемовой ФИО12 на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Артемовой ФИО13 и Артемовой ФИО14 в оплате жилого помещения квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как 1/2 (одна вторая) доли у каждой, с выдачей платежных документов каждому собственнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенного судом размера (1/2) на участие в расходах с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Взыскать с Артемовой ФИО15 в пользу Артемовой ФИО16 государственную пошлину в размере 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Артемовой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Артемовой Е.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Артемова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Артемовой Н.И. и Муниципальному предприятию г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» об определении порядка и долей в оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что истец Артемова Е.Н. зарегистрирована в квартире <адрес> где проживала с 1990 года по 1995 год вместе с бабушкой Артемовой А.А., отцом Артемовым Н.И., матерью Артемовой О.В., сестрой Артемовой А.Н. и с ответчиком по данному делу – тетей Артемовой Н.И. (сестра отца). В 1995 году между отцом и матерью истца произошел конфликт, после которого истец с сестрой и матерью были вынуждены выехать из указанной квартиры, но истец никогда не отказывалась от данного жилого помещения. В 2005 году отец истца умер, зарегистрированными в квартире остались: истец, ответчик и бабушка истца- Артемова А.А. Нанимателем квартиры с 1969 года по 2011 год была бабушка Артемова А.А. По договоренности с бабушкой, истец перечисляла на её имя денежные переводы в счет оплаты своей доли коммунальных услуг. Артемова А.А. умерла 14.11.2011 года, основным квартиросъемщиком стала ответчик Артемова Н.И. По договоренности с Артемовой Н.И. истец с декабря 2011 года продолжила перечислять коммунальные платежи почтовым переводом на имя ответчика, но в мае месяце 2013 года ответчик Артемова Н.И. перестала получать денежные переводы с почты и стала требовать, чтобы истец отказалась от участия в приватизации квартиры, между сторонами возникли неприязненные отношения.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру <адрес> образом: 1/2 (одна вторая) доли у Артемовой Н.И., 1/2 (одна вторая) доли у Артемовой Е.Н. с выдачей платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенного судом размера (1/2) на участие в расходах с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Артемова Н.И. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2014 года, надлежащим образом ответчик извещена не была. Считает, что решение суда нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. Артемова Е.Н. не заинтересована в использовании спорной жилой площади для своего фактического проживания, так как имеет другое жилое помещение. Указывает, что ответчик договор с об определении порядка оплаты с истцом не заключала.

В судебном заседании ответчик Артемова Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Артемова Е.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение - квартира № <адрес> для проживания на основании договора социального найма жилого помещения от 10.04.2012 года, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Артемовой Н.И. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включена дочь брата нанимателя Артемовой Н.И. - Артемова Е.Н.

Ранее в спорной квартире проживали Артемова А.А. (бабушка истца), Артемов Н.И. (отец истца), Артемова О.В. (мать истца), Артемова А.Н. (сестра истца) и ответчик Артемова Н.И.

В результате конфликтных отношений, возникших между родителями, истец с сестрой и матерью выехали из указанной квартиры. После смерти отца истца в 2005 году, зарегистрированными в квартире остались: истец, ответчик и бабушка истца. Основным квартиросъемщиком в квартире с 1969 года по 2011 года была бабушка истца Артемова А.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правомерного желания истца независимо от ответчика оплачивать ? часть расходов по жилищно-коммунальным услугам, и факт регистрации в квартире истца и ответчика, суд первой инстанции нашел возможным определить каждому из проживающих 1/2 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вывод суда о выдаче документов на оплату каждому собственнику является ошибочным, поскольку квартира не находится в собственности сторон, однако такой вывод не влияет на законность правильного по существу решение суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Артемова Е.Н. не заинтересована в использовании спорной жилой площади для своего фактического проживания, так как имеет другое жилое помещение не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Артемова Е.Н. не признана утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2014 года, опровергается материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой ФИО17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: