Решение по делу № 2-3942/2016 от 16.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 сентября 2016 года                                    г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Валовой Р.И.,

с участием истца Хартоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3942/2016 по иску Хартоновой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройконструкция» о расторжении предварительного договора о покупке квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору,

установил:

Харитонова И.И., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройконструкция» о расторжении предварительного договора о покупке квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истцом, и ООО «Газстройконструкция» был заключен предварительный договор о покупке (продаже) квартиры (договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №).

По условиям предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Газстройконструкция» продает, а покупатель – Харитонова И.И. приобретает в собственность 2-комнатную квартиру под № в многоквартирном 3-х этажном жилом доме (блок 1. 2-я очередь), расположенном по адресу: <адрес>) на земельных участках, общей площадью 9334 кв.м (кадастровый №) и 6882 кв.м (кадастровый №), общей площадью с холодным помещением 39,38 кв.м, в том числе жилой площадью 16,72 кв.м.

В соответствии с п.2.2.2. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплатила в кассу продавца - ответчика аванс за <адрес> двумя платежами на общую сумму <данные изъяты>. наличными денежными средствами, подтверждением чему являются квитанции к приходному кассовому ордеру, выданные ООО «Газстройконструкция» ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

Пунктом 2.2.2. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что указанный аванс выдается покупателем в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи, в случае отказа банка в предоставлении кредита, аванс возвращается покупателю в полном размере.

ПАО «Сбербанк России» в предоставлении кредита на приобретение жилья ей, истцу, отказал, что подтверждается соответствующим извещением кредитной организации, направленного в адрес Хартоновой И.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к ответчику                        о предоставлении информации о состоянии и этапах строительства, заявление вручила лично представителю ответчика, о чем имеется отметка ответчика о принятии, однако указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила возвратить аванс в сумме <данные изъяты>, однако установить местонахождение ответчика ей, истцу, не представилось возможным, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес Харитоновой И.И. неврученной.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и незаконное удержание уплаченного аванса является основанием обращения в суд с настоящим иском. Данная сумма аванса для истца является значительной.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор о покупке (продаже) квартиры договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса.

    Истец Харитонова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика – ООО «Газстройконструкция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, его следует квалифицировать как договор купли - продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли - продажи.

Согласно ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 этого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4).

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истцом, и ООО «Газстройконструкция» был заключен предварительный договор о покупке (продаже) квартиры договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - ООО «Газстройконструкция» продает, а покупатель – Харитонова И.И. приобретает в собственность 2-комнатную квартиру под № в многоквартирном 3-х этажном жилом доме (блок1. 2-я очередь), расположенном по адресу: <адрес> на земельных участках, общей площадью 9334 кв.м (кадастровый №) и 6882 кв.м (кадастровый №), общей площадью с холодным помещением 39,38 кв.м, в том числе жилой площадью 16,72 кв.м.

В соответствии с п.2.2.2. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплатила в кассу продавца - ответчика аванс за <адрес> двумя платежами на общую сумму <данные изъяты>. наличными денежными средствами, подтверждением чему являются квитанции к приходному кассовому ордеру, выданные ООО «Газстройконструкция» ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

Пунктом 2.2.2. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что указанный аванс выдается покупателем в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи, в случае отказа банка в предоставлении кредита, аванс возвращается покупателю в полном размере.

ПАО «Сбербанк России» в предоставлении кредита на приобретение жилья ей, истцу, было отказано, что подтверждается соответствующим извещением кредитной организации, направленного в адрес Харитоновой И.И.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензиями, в последней из которых предъявила требования о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате аванса, уплаченного по указанному договору, в сумме <данные изъяты>

Данные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

Постановлением <данные изъяты> ПМА от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Газстройконструкция» Ермакова Г.И. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п.2.2.2 предварительного договора, заключенного с Харитоновой И.И. ДД.ММ.ГГГГ, не возвратив до настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченные истцом в счет исполнения обязательств по указанному договору.

    Суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении предварительного договора о покупке (продаже) <адрес>, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика переданной ему по указанному договору суммы (200000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета МО Щёкинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Харитоновой И.И. удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор о покупке (продаже) квартиры           договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между                                  ООО «Газстройконструкция» и Харитоновой И.И..

Взыскать с ООО «Газстройконструкция» в пользу Харитоновой И.И. денежные средства, уплаченные ею по предварительному договору о покупке (продаже) квартиры договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ООО «Газстройконструкция» государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район в сумме 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись