Решение по делу № 12-252/2016 от 28.10.2016

                                                          Дело 12-252/2016

     РЕШЕНИЕ

21 ноября 2016 года                                                                                город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведерниковой И.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Заинскому району РТ Я.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова И.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут возле <адрес> управляла транспортным средством ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, не предъявив по требованию сотрудника ГИБДД полис ОСАГО, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Тем же постановлением Ведерниковой И.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, Ведерникова И.М. обжаловала его в суд. Не отрицая факта личного управления транспортным средством, Ведерникова И.М. указывает в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи продала вышеуказанный автомобиль М.А.А. за ненадобностью, а ДД.ММ.ГГГГ взяла это же автомобиль у М.А.А. поездить по своим делам. Оформил ли полис ОСАГО новый собственник автомобиля Ведерниковой И.М. не известно. Полагает, что после купли-продажи автомобиля у нового собственника была обязанность оформить полис ОСАГО в течение 10 дней. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ у М.А.А. могло не быть полиса ОСАГО, что не противоречит закону. Также Ведерникова И.М. утверждает в жалобе, что инспектор ДПС не разъяснил ей права, не удовлетворено ходатайство Ведерниковой И.М. о рассмотрении дела по месту ее жительства. Просит вынесенное в отношении нее постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ведерникова И.М., а также должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и приложенные к ней документы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Материалами дела в судебном заседании установлено, что Ведерникова И.М., в указанные в постановлении время и месте управляла транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № при отсутствии полиса ОСАГО, на законное требование должностного лица ГИБДД полис ОСАГО не предъявила, в связи с чем в отношении Ведерниковой И.М. инспектором ДПС было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.7, дело об административном правонарушении л.д.1). Поскольку Ведерникова И.М. оспаривала событие административного правонарушения, инспектором ДПС в отношении Ведерниковой И.М. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, дело об административном правонарушении л.д.2).

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности инспектором ДПС нарушена не была, поскольку была выполнена в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Заявленное Ведерниковой И.М. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку при заявлении такого ходатайства постановление о привлечении к административной ответственности уже было вынесено инспектором ДПС.

Доводы Ведерниковой И.М. о том, что ей не были разъяснены ее права не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку от подписи обжалуемого постановления Ведерникова И.М. отказалась, однако факт разъяснения прав засвидетельствован подписью инспектора ДПС, в добросовестности действий которого у суда сомневаться оснований не имеется. Кроме этого, из протокола об административном правонарушении следует, что права Ведерниковой И.М., в том числе ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснялись, что засвидетельствовано подписями и самой Ведерниковой И.М. в протоколе об административном правонарушении.

К доводам Ведерниковой И.М. о том, что на момент привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (на ДД.ММ.ГГГГ) она ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль, которым управляла, М.А.А., по договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), суд относится критически, поскольку при вынесении обжалуемого постановления, при составлении протокола об административном правонарушении, Ведерникова И.М. о факте продажи автомобиля инспектору ДПС не заявляла, договор купли-продажи не предъявила. В тексте договора имеется оговорка о том, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора, однако, в какой момент подписан договор и был ли он подписан на момент привлечения Ведерниковой И.М. к административной ответственности, из текста договора однозначно не следует (л.д.10).

Кроме этого, по данным ГИБДД, автомобиль марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован на собственника Ведерникову И.М. (л.д. 15-17).

Таким образом, должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление о назначении Ведерниковой И.М. административного наказания, на основании собранных доказательств правомерно и обоснованно сделан вывод о том, что Ведерникова И.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Административное наказание Ведерниковой И.М. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ведерниковой И.М. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ведерниковой И.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: