Решение по делу № 33-438/2014 от 17.03.2014

Судья Апалькова Т.Е.    дело № 33-438    2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2014 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Безуглова В.В. и Мамий М.Р.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Яшнева Ю.Н. на определение Тахтамукайского районного суда от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

    Взыскать с Яшнева Ю.Н. в пользу Маслиевой Т.Е. судебные расходы, связанные с оплатой экспертиз в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маслиева Т.Е. обратилась в суд с иском к Яшневу Ю.Н. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между собственниками.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Маслиевой Т.Е. было отказано.

При вынесении решения истица Маслиева Т.Е. просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы (проведение экспертизы).

Ответчик Яшнев Ю.Н. в судебном заседании возражал против взыскания с него судебных расходов.

Суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Яшнев Ю.Н. не соглашается с определением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить определение Тахтамукайского районного суда от 14.02.2014 года. Свое несогласие с определением мотивирует тем, что суд необоснованно взыскал с него в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы (проведение экспертизы).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз.1 ч.2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из содержания определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и определения о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обоих случаях проведение экспертизы назначалось по ходатайству истца.

Исходя из содержания ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а также решения Тахтамукайского районного суда от 14 февраля 2014 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Маслиевой Т.Е., суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с вышеуказанным, определение Тахтамукайского районного суда от 14 февраля 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании с Яшнева Ю.Н. в пользу Маслиевой Т.Е. судебных расходов, связанных с оплатой экспертиз, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда от 14 февраля 2014 отменить.

    В удовлетворении заявления Маслиевой Т.Е. о взыскании с Яшнева Ю.Н. судебных расходов, связанных с оплатой экспертиз, в размере 13 500 рублей, отказать.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: В.В. Безуглов и М.Р. Мамий

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            В.В. Ткаченко