Решение по делу № 33-1626/2014 от 23.04.2014

Судья <.>

Дело №33-1626/2014г.

Апелляционное определение

г.Махачкала 23 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

судей Омарова Д.М., Мустафаевой З.К.

при секретаре Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сахавовой С.Э. на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сахавовой С. Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 27.01.2014 года отказать».

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., судебная коллегия

установила:

Сахавова С.Э. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 27.01.2014 года по ходатайству Залибековой У. Г. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителей по гражданскому делу по иску Залибековой У.Г. к администрации МО «Буйнакский район», Сахававой С.Э., комитету по управления муниципальным имуществом Буйнакского района о признании недействительным постановления Главы администрации МО «Буйнакский район» №212 от 20.05.2005 года о предоставлении в собственность Сахававой С.Э. земельного участка площадью 0,02 га, договора купли-продажи земельного участка и акта передачи от 08.08.2005 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.08.2008 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

На определение суда Сахавовой С.Э. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов указывает о том, что срок обжалования определения суда ею пропущен не был, пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда от 27 января 2014 года, полученного ее представителем 29 января 2014 года и при исчислении указанного срока с 30 января 2014 года, истекает 13 февраля 2014 года, когда и было подано ее заявление о восстановлении срока.

Суд, в нарушение норм ГПК, не выслал ей определение суда, согласно ст. 214 ГПК РФ, в соответствии с которой, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, правильно определив, что установленный законом срок для подачи частной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Сахавовой С. частной жалобы в установленный срок, не имелось.

Из материалов дела видно, что определение суда было вынесено 27 января 2014 года, соответственно срок подачи частной жалобы истекал 11 февраля 2014 года.

Сахавовой С., не присутствовавшей в судебном заседании, как усматривается из ее же заявления о восстановлении срока, копия определения суда от 27 января 2014 года была вручена на 3-4 день после вынесения (л.д. 136), т.е. в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления частной жалобы.

В тексте определения разъяснены срок и порядок обжалования.

Частная жалоба на определение суда с просьбой о восстановлении срока была подана 13 февраля 2014 года.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Сахавовой С.Э. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: