Решение по делу № 2-15341/2016 от 12.05.2016

    К делу № 2-15341/2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2016 года                         Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Гордийчук Л.П.,

секретаря                                         Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романюк А.В. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО.

В установленный законом срок, истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 51179 рублей 38 копеек.

         Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 95306 рублей 42 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 38250 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик ее проигнорировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 82377 рублей 04 копейки, неустойку на день вынесения решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец Романюк А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной по делу судебной экспертизы, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 43311 рублей 43 копейки, неустойку в размере 166865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 07 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить с учетом положений статьи 333 ГК РФ сумму неустойки и подлежащий взысканию штраф.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Романюк А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП согласно Закону № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Материалами дела подтверждается, что автомобилю истца марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, вследствие чего наступил страховой случай.

Ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае если в ДТП участвуют более 2-х транспортных средств, если в результате ДТП кому-либо причинен вред жизни или здоровью, или у потерпевшего нет действующего полиса ОСАГО, потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.

        Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 95306 рублей 42 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 38250 рублей 00 копеек.

         В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав указанное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 51179 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Затем произвел доплаты в размере 5338 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 23702 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом ООО «Первый Экспертный Центр». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП с учетом износа составляет 92767 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 30764 рубля 80 копеек.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что судебная автотехническая экспертиза выполненная экспертом ООО «Первый Экспертный Центр» проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П). Экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержащее подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Компетентность экспертов у суда не вызывает сомнений. По этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, а также требования истца суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 43311 рублей 43 копейки (92767 рублей + 30764 рубля 80 копеек УТС -51179 рублей 38 копеек выплата-5338 рублей 31 копейка выплата-23702 рубля 68 копеек выплата).

         Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 55 Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 г. разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с. п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, истец имеет право требования взыскания законной неустойки в размере 166865 рублей за каждый день просрочки за период с 09.12.2015года по 13.07.2016 года.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

      Суд, с учетом разумности и соразмерности, применив нормы ст.333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» сумму неустойки в размере 15000 рублей.

        Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

            В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Поскольку ответчик длительное время уклонялся от выплаты страхового возмещения по законному требованию истца, чем нарушил его права как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 3000 рублей.

Как ранее отмечалось, страховой случай наступил 13.11.2015 года.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа – п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

         Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, будет составлять 21655 рублей 72 копейки.

      Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом нормы, предусмотренной ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» штраф в размере 15000 рублей.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 402 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы являются прямыми убытками, понесенными истцом для восстановления его прав и законных интересов в судебном порядке, и подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 20000 рублей. Указанные расходы в размере 20000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу бюджета <адрес> сумму государственной пошлины в размере 1949 рублей 34 копейки.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романюк А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Романюк А.В. сумму страхового возмещения в размере 43311 рублей 43 копейки, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля 07 копеек, судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Романюк А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий