Решение по делу № 2-121/2015 (2-1957/2014;) от 09.12.2014

Дело 2-121/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н. В., Самойловой Н. И. к Островскому А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> со служебными постройками (навесом, пристроем, гаражем, сараем, теплицей, баней, воротами и погребной ямой) по адресу: <адрес> является Самойлова Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В доме проживает мать собственника дома Самойлова Н.И., которая являлась предыдущим собственником дома. Ответчик Островский А.С. является внуком Самойловой Н.И. и племянником Самойловой Н.В.

Истцы Самойлова Н.В. и Самойлова Н.И. просят запретить Островскому А.С. заходить и находиться в доме и относящихся к дому служебных постройках, обязать его привести в прежнее состояние дверь гаража путем удаления заколоченных гвоздей в двери гаража.

Истицы в исковом заявлении и в судебном заседании, а также их представитель Янгирова В.М. в судебном заседании в обоснование заявленных требований указали, что в течение нескольких лет ответчик постоянно проживал в доме вместе со своей матерью до ДД.ММ.ГГГГ, а затем они переехали для постоянного проживания в квартиру <адрес>. После этого в дом Островский А.С. приезжал в весенне-летний период с согласия прежнего собственника дома Самойловой Н.И., пользовался земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между ниму ухудшились и Самойлова Н.И. просила его не приезжать. Против ее воли Островский А.С. приезжал в дом, в том числе в ее отсутствие, угрожал разобрать крышу дома, гараж, вывез без ее ведома с территории дома дрова, которые были приобретены на деньги собственников дома. Он также угрожал применить физическую силу. Несмотря на то, что Островский А.С. давно перестал быть членом их семьи, своими действиями нарушает права истцов на владение жилым помещением и служебными постройками.

Ответчик Островский А.С. извещенный заблаговременно и надлежащим образом по известному месту жительства, совпадающий с местом его регистрации, в судебное заседание не прибыл, отзыва не представил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие, так как сведения о причинах его неявки в судебное заседание не представлены.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Аналогичные нормы действовали в период с 01 января 1984 г. по 01 марта 2005 г. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к которому относится период после выезда ответчика из дома ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Согласно ч.ч.1-3 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Самойлова Н.И. являлась собственником дома в <адрес> в <данные изъяты> доле в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> доле как совместное имущество, приобретенное в период брака с ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Самойлова Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от Самойловой Н.И.

Справкой Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в данном доме частного жилищного фонда проживают истицы Самойлова Н.И. - с ДД.ММ.ГГГГ и ее совершеннолетняя дочь Самойлова Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире в <адрес>39 проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее совершеннолетний сын - ответчик Островский А.С., <данные изъяты>.

По сообщению СОГУП "Областной Центр Недвижимости" (филиал "Алапаевское БТИ и РН") и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждено, что квартира в <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Факт регистрации ответчика Островского А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <адрес> подтверждено адресной справкой Управления Федеральной Миграционной службы России по Свердловской области.

Согласно абзаца 2 под. "б" п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N.14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из пояснений сторон и письменных документов Островский А.С., <данные изъяты>, проживал в спорном доме в качестве внука собственников дома до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте <данные изъяты>, переехал и проживает в квартире со своей матерью в <данные изъяты>. Общего хозяйства он с истцами не ведет, а проживает в другом жилом помещении, расположенном в ином населенном пункте в пределах одного муниципального образования. Истцы утверждают и это не опровергнуто, что он создал семью. Его посещение спорного дома, в котором проживают его бабушка и тетя, являются временными посещениями, а не постоянным проживанием. Конфликтные отношения, отсутствие уважения к интересам бабушки и тети, свидетельствует о том, что Островский А.С. не считает себя членом семьи истцов.

Право пользования жилым домом <адрес> и служебными постройками при нем Островский А.С. утратил, так как прекратил проживание с членами семьи, проживающими в этом доме и членом их семьи не является.

Согласно ч.1 ст.35 и ст.25 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст.209 и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самойлова Н.И. как прежний собственник до ДД.ММ.ГГГГ (до перехода права собственности к новому собственнику), а Самойлова Н.В. как член семьи собственника, а с ДД.ММ.ГГГГ как новый собственник, вправе требовать устранения нарушения их прав со стороны Островского А.С.

Они выразили Островскому А.С. требование не появляться в доме и в служебных постройках при нем еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщили в суде и данный факт не опровергнут.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самойлова Н.И. и Самойлова Н.В. обращались с заявлениями о выселении из дома Островского А.С., который оскорбляет, высказывает угрозы и наносит побои и о том, что без предупреждения забил дверь гаража при доме гвоздями, которые он не могут удалить и получить доступ в гараж. Островский А.С., давая объяснения по заявлению Самойловой Н.В., подтвердил, что заколотил дверь гаража гвоздями.

С учетом доказанности факт конфликтных отношений между собственниками дома и лицом, которое не является собственником, членом семьи и не имеет права пользования домом и служебными постройками, судебным решением Островскому А.С., поскольку он не желает выполнять требование собственников, следует запретить заходить и находиться в спорном жилом доме и в служебных постройках при нем. Ему также следует запретить против воли собственников находиться на земельном участке, который связан с домом.

Такое решение следует принять, поскольку истцами доказана угроза со стороны Островского А.С. нарушения их права собственности и пользования строениями и земельным участком.

Согласно ч.3 ст.198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Островский А.С. обязан устранить препятствия в пользовании гаражем при доме и привести его в прежнее состояние, пригодное для открывания, то есть удалить заколоченные гвозди из дверей гаража.

Суд считает возможным для устранения противоречий между запретом на нахождение у дома и обязанностью личного устранения созданных препятствий выйти за пределы заявленных исковых требований на основании требования федерального закона (Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающего виновное лицо устранить причиненный вред в натуре. Для выполнения такого обязательства Островский А.С. может временно находиться на придомовой территории у дома по согласованию и в присутствии собственника дома Самойловой Н.В.

Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на земельный участок, на котором расположен дом и служебные строения, не оформлено.

Согласно ч.1 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку право на земельный участок, хотя и не оформлено, но связано с пользованием домом и служебными строениями, истцы вправе требовать защиты своего права и в отношении земельного участка. Нахождение на земельном участке Островского А.С. может создать предпосылки нарушения права собственности и пользования истцами домом, а также по выполнению настоящего решения суда.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает необходимым также выйти за пределы исковых требований и запретить ответчику находится на земельном участке, который предназначен для использования спорного дома и служебных построек.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят расходы на оплату услуг представителей.

Истица Самойлова Н.В. уплатила государственную пошлину <данные изъяты>. Ее иск удовлетворен, поэтому Островский А.С. обязан возместить ей уплаченную государственную пошлину.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица Самойлова Н.В. для защиты своих прав обратилась за юридической помощью и оплатила своему поверенному Янгировой В.М. <данные изъяты>, что подтверждено записью поверенного в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной суммы. Представитель истицы готовила исковое заявление, собирала доказательства, участвовала в судебных заседаниях и представляла обоснования для удовлетворения заявленных требований, что завершилось удовлетворением иска.

Суд, с учетом характера заявленных требований, руководствуясь принципом разумности и соразмерности проделанной работы, находит компенсацию расходов по оплате услуг представителя в 5000 рублей разумной и обоснованной. Данная сумма в качестве судебных расходов подлежит взысканию с Островского А.С. в пользу Самойловой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск Самойловой Н. В., Самойловой Н. И. к Островскому А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Обязать Островского А. С., <данные изъяты>, привести в прежнее состояние, пригодное для открывания, двери гаража у дома <адрес> - выдернуть заколоченные гвозди из дверей гаража. Выполнение данной обязанности Островским А. С. провести единовременно по согласованию и в присутствии собственника дома Самойловой Н. В..

Запретить Островскому А. С., <данные изъяты>, заходить и находиться в жилом доме <адрес> и в относящихся к дому земельному участку и служебных постройках - <данные изъяты>

Взыскать с Островского А. С. в пользу Самойловой Н. В. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.