Решение по делу № 2-614/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-614/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 16 декабря 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Суханове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Боровской А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Боровской А.А. о взыскании денежных средств по соглашению № ***. В обоснование иска указали, что __.__.______г. между Боровской А.А. и АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала было заключено соглашение на предоставление кредита в размере *** рублей. В нарушение условий договора по состоянию на __.__.______г. образовалась просроченная задолженность в сумме *** рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность в указанном размере, а также проценты за пользование кредитом с __.__.______г. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 25,75% годовых (проценты на будущий период), и уплаченную государственную пошлину.

    В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала участия не принял, в направленном в суд заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик Боровская А.А. в судебном заседании также не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресам, указанным истцом, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении её судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Применительно к п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Боровская А.А. была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и Боровской А.А. было заключено соглашение № ***, по условиям которого Боровской А.А. на срок до __.__.______г. предоставлены денежные средства (кредит) в сумме *** рублей.

По условиям указанного соглашения заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п. 6.2); процентная ставка устанавливается в размере 25,75 % годовых (п. 4.1); график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение № ***); размер пени определяется в соответствии с пунктом 12 Соглашения.

Зачисление кредита произведено __.__.______г. на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской с лицевого счета Боровской А.А. и банковским ордером № ***.

ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

Истцом ответчику __.__.______г. направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, вместе с тем никаких мер к ее погашению не было принято.

До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа не исполнены.

Из приложения № *** к соглашению от __.__.______г. следует, что Боровская А.А. обязалась в соответствии с графиком ежемесячно в погашение суммы кредита производить платежи.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, следует, что Боровская А.А. надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита и выплате иных денежных сумм не исполнила.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора кредита на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно справке ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> Боровская А.А. сменила фамилию на Михайлову А.А.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита по состоянию на __.__.______г. образовалась задолженность в сумме *** руб., в том числе *** рублей – основной долг, *** рублей – просроченный основной долг с __.__.______г., *** рублей - проценты за пользование кредитом с __.__.______г. по __.__.______г., *** рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга с __.__.______г. по __.__.______г., *** рублей – пени за несвоевременную уплату процентов с __.__.______г. по __.__.______г..

Наличие задолженности по кредитному договору и его размер ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с __.__.______г. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 25,75% годовых (процентов на будущий период) суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, заявленное АО «Россельхозбанк» требование о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 25,75% годовых до даты полного погашения обязательств по уплате основного долга, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

Требование о досрочном возврате кредита направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим кредитор вправе требовать взыскания договорных процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту на день принятия судебного решения, суд считает, что требования истца о взыскании с Михайловой А.А. процентов за пользование кредитом исходя из ставки 25,75% годовых с __.__.______г. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от __.__.______г..

В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Михайловой А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайловой А. А.вны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по соглашению № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. в размере *** рублей *** копейки, в том числе *** рублей – основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом с __.__.______г. по __.__.______г., *** рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга с __.__.______г. по __.__.______г., *** рублей – пени за несвоевременную уплату процентов с __.__.______г. по __.__.______г..

Взыскать с Михайловой А. А.вны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала по соглашению № *** от __.__.______г. проценты за пользование кредитом с __.__.______г. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 25,75% годовых (проценты на будущий период).

Взыскать с Михайловой А. А.вны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 подпись              С.В. Кузнецова

Верно:

Судья                                        С.В. Кузнецова