Решение по делу № 33-3670/2014 от 07.04.2014

Судья: Абрамова И.Н. Гр.д. № 33-3670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.

при секретаре: Гапотченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галимова Р.З. на решение Советского районного суда г. Самары от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В иске Галимову Р.З. к Галимовой С.Р. и Галимовой Э.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения представителя Галимова Р.З. по доверенности Тимченко М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Галимовой С.Р., действующей в своих интересах и в интересах Галимовой Э.Р. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галимов Р.З. обратился в суд с иском к Галимовой С.Р., Галимовой Э.Р. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещение, указав, что является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме него в казанной квартире зарегистрированы по месту жительства Галимова С.Р., и их дочь- Галимовой Э.Р., которые после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют.

Указал также, что после принятия в ДД.ММ.ГГГГ. решения о вселении, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Галимов Р.З. просил суд признать Галимову С.Р., Галимову Э.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Галимов Р.З. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Галимов Р.З. является нанимателем двухкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Галимов Р.З. (квартиросъемщик), Галимова С.Р. (бывшая жена), Галимова Э.Р. (дочь), ФИО1 (мать) и ФИО2 (отец).

Из материалов дела также следует, что Галимов Р.З. и Галимова С.Р. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Советского района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.Решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Галимова С.Р., Галимова Э.Р. были вселены спорное жилок помещение.

Решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галимова С.Р. и Галимова Э.Р. были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу постановлено новое решение, которым Галимову Р.З. отказано в удовлетворении требований о признании Галимовой С.Р., Галимовой Э.Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Советского райсуда г. Самары от 13.01.2014 г. осуществлен поворот исполнения решения суда, Галимовой С.Р., Галимовой Э.Р. восстановлена регистрация по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Галимов Р.З. ссылается на то, что после принятия решения в ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в квартиру не вселялись, в связи с чем, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Между тем суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для признания Галимовой С.Р., Галимовой Э.Р. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики были вселены и проживали в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях.

Дальнейшее непроживание в квартире вызвано уважительными причинами (наличием неприязненных отношений с истцом и его родителями), ответчики от своих прав на жилое помещение не отказываются, производя частичную оплату за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Галимову Р.З. в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не может быть принята во внимание, поскольку разъяснения, указанные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, касаются вопросов о разрешении требований о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Галимову Р.З. отказано в удовлетворении требований о признании Галимовой С.Р., Галимовой Э.Р. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Оснований для признания Галимовой С.Р., Галимовой Э.Р. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галимова Р.З. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: