Решение по делу № 2-4044/2016 от 16.08.2016

2-4044(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием прокурора Красовского А.И.,

истцов Сидорова В.В., Сидорова П.В., Сидорова С.В.,

представителя ответчика Смирновой Н.И.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сидорова В. В., Сидорова П. В., Сидорова С. В. к Закрытому акционерному обществу «Бриджтаун Фудс» о возмещении морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.В., Сидоров П.В. обратились в суд с исками к Закрытому акционерному обществу «Бриджтаун Фудс» (далее ЗАО «Бриджтаун Фудс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» (далее ООО «ОТБ Крайпотребсоюза») о возмещении морального вреда, Сидоров С.В., привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, обратился в суд с самостоятельным иском к ЗАО «Бриджтаун Фудс» о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.40 час. до 06.50 час. водитель Каледа А.С., управляя автомобилем «Peugeot Boxer», г/н. Р400НЕ/33, принадлежащим ЗАО «Бриджтаун Фудс», по доверенности, на <данные изъяты> км автодороги «Байкал», в нарушение требований ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г\н <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза», под управлением водителя Рожкова В.А., работающего в ООО «ОТБ Крайпотребсоюза». В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Рожков В.А. и пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» Леонгардт Л.Г. и мать истцов Сидорова О.П. скончались от полученных телесных повреждений на месте ДТП. Приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело в отношении Каледа А.С., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 10 мес., с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 г. В результате ДТП они лишились родного человека, с которой до последнего времени проживали в одной квартире, постоянно общались, вели совместное хозяйство. В связи с потерей близкого человека они перенесли тяжелые нравственные страдания, которые не прекращаются и до настоящего времени, поэтому просили взыскать солидарно с ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза», ЗАО «Бриджтаун Фудс» компенсацию морального вреда по 500 000 руб. каждому (л.д.5-6, 25-26, 178-179).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечена сестра истцов Глухова Е.Ю. (л.д.117).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Сидорова В.В., Сидорова П.В. к ответчику ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» (л.д.    ).

В судебном заседании истцы Сидоров В.В., Сидоров П.В., Сидоров С.В. исковые требования к ЗАО «Бриджтаун Фудс» поддержали по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» Смирнова Н.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), с исковыми требованиями Сидоровых к ЗАО «Бриджтаун Фудс» согласилась, возражала против привлечения общества к солидарной ответственности по возмещению причиненного в указанном ДТП вреда и возникшего в связи с этим морального вреда Сидоровым, причиненного потерей близкого родственника Сидоровой О.П., являвшейся работником общества, поскольку вины в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» нет.

Представитель ответчика ЗАО «Бриджтаун Фудс», извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д.164, 165), в суд не явился, заявлений и возражений по искам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Бриджтаун Фудс».

Третьи лица Каледа А.С., Глухова Е.Ю., уведомленные о слушании дела, в зал суда не явились из-за отдаленности места жительства, заявлений и возражений не представили.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает требования Сидорова В.В., Сидорова П.В., Сидорова С.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ст.1079 ГК РФ).

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.40 час. до 06.50 час. водитель Каледа А.С., находящийся в трудовых отношениях с ЗАО «Бриджтаун Фудс», управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим ЗАО «Бриджтаун Фудс», на <данные изъяты> км автодороги «Байкал», в нарушение требований ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Hundai Elantra», г\н №, принадлежащим ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза», под управлением водителя Рожкова В.А., работающего в ООО «ОТБ Крайпотребсоюза». В результате данного ДТП Рожков В.А. и пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» Леонгардт Л.Г. и мать истцов Сидорова О.П. скончались от полученных телесных повреждений на месте ДТП.

Приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело в отношении Каледа А.С., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 10 мес., с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 г. (л.д.32-38).

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Каледа А.С. нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД, причинил по неосторожности вред жизни и здоровью в виде телесных повреждений водителю автомобиля «<данные изъяты>» Рожкову В.А., пассажирам этого автомобиля Леонгардт Л.Г., Сидоровой О.П., от которых они скончались на месте ДТП, пассажирам Лавриненко Н.Н. и Афанасьевой К.А. – тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключениям судебно-медицинских экспертиз.

Сидорова О. П. являлась матерью Сидорова В. В., Сидорова П. В., Сидорова С. В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7, 28, 132).

Из свидетельства о смерти II-БА №, приговора суда следует, что Сидорова О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Сидоровой Л.В., родной сестры истцов, о возмещении морального вреда, причиненного смертью матери Сидоровой О.П., взыскана в солидарном порядке с ЗАО «Бриджтаун Фудс», ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д.9-11).

Также

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ЗАО «Бриджтаун Фудс» к ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» о взыскании суммы, встречные исковые требования ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» к ЗАО «Бриджтаун Фудс» о возмещении ущерба, в удовлетворении иска ЗАО «Бриджтаун Фудс» о взыскании с ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» половины выплаченных в солидарном порядке сумм по решениям суда в пользу потерпевших в данном ДТП отказано, поскольку степень вины участников ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, вина владельца транспортного средства «Hundai Elantra», г\н №, принадлежащего ООО «Оптово-торговая база Крайпотребсоюза» в спорном ДТП отсутствует, оснований для взыскания предъявленной суммы не имеется (л.д.46-54).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова В.В., Сидорова П.В., Сидорова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» в пользу Сидорова В. В., Сидорова П. В., Сидорова С. В. в счет возмещения морального вреда по 300 000 (триста тысяч) рублей каждому, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Н.В. Панченко