Решение по делу № 12-259/2016 от 16.08.2016

Дело № 12-259/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 08 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием инспектора Государственной инспекции труда в Ивановской области – И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «<данные изъяты>» С. –по доверенности конкурсного управляющего на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области И. от 09 февраля 2016 года № 8-ПП/2016-1/10/55/1/8 ЗАО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ привлечено к административной ответственности – штрафу в размере 50000 рублей – за непроизведение, в нарушение ст. 140 ТК РФ, расчета при увольнении 30 работникам в сумме 355153,50 руб. (24.11.15 и 1.12.15 г.); невыплату 1.02.2016г., в нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработной платы за ноябрь 2015 года 181 работнику в сумме 2062753,07 руб.; за невыплату 1.02.2016г., в нарушение ст. 256 ТК РФ, ФЗ № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по уходу за ребенком 5 работникам в сумме 79162, 10 руб.

Защитник С. в интересах ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, введено конкурсное производство. С даты признания организации банкротом полномочия руководителя должника прекращаются, все действия от имени организации осуществляет конкурсный управляющий, который в случае задержки выплаты заработной платы работникам организации не может рассматриваться как субъект ответственности, поскольку действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве. Права и обязанности конкурсного управляющего относительно работников организации-банкрота, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не совпадают с правами и обязанностями работодателя, установленными ТК РФ. Выплаты задолженности по заработной плате и текущих платежей по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, основаны на кредитных отношениях и уже не регулируются законодательством о труде, для конкурсного управляющего все работники являются кредиторами второй очереди, соответственно, организация-банкрот и ее конкурсный управляющий не являются субъектами нарушения трудовых прав работников. Таким образом, у ЗАО «<данные изъяты>» и конкурсного управляющего не имелось возможности выполнить обязательные требования в силу особого правового положения, в котором сейчас находится организация, что свидетельствует об отсутствии вины со стороны привлекаемого к административной ответственности субъекта.

В судебное заседание представитель привлеченного юрлица, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении жалобы не явился, ходатайств об отложении не представил, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ГИТ в Ивановской области И. по доводам жалобы возражала, полагая постановление обоснованным.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

Данные требования надлежащим образом должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены.

Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден М.А. – член союза «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Тем самым с даты признания организации несостоятельной (банкротом) прекращаются полномочия руководителей должника (юридического лица). Все действия от имени организации осуществляет конкурсный управляющий.

Права и обязанности конкурсного управляющего относительно работников организации-банкрота, установленные ст. 129 указанного закона, не совпадают с правами и обязанностями работодателя, установленными статьями 22,136 ТК РФ (в части выплаты заработной платы и соблюдения сроков выплаты).

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.п. 2,4 ст. 134 Закона, требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь.

Следовательно, исходя из положений указанной нормы закона конкурсный управляющий не имеет права удовлетворять требования кредиторов по выплате заработной платы при наличии задолженности перед первоочередными кредиторами.

По доводам жалобы указанная в акте проверки от 04.12.2015 задолженность согласно п. 2 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включена в реестр текущих платежей (вторая очередь текущих платежей) и при наличии (поступлении) денежных средств при проведении конкурсного производства будет погашаться в соответствии с установленной федеральным законом очередностью.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Закона, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Поэтому конкурсный управляющий в случае задержки выплаты зарплаты работникам организации-банкрота не может рассматриваться как субъект ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку он действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» как юридическое лицо не имело возможность по соблюдению правил и норм трудового законодательства в части оплаты труда работников.

Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены не были. Между тем они существенно влияют на определение признаков состава вменяемого правонарушения в действиях ЗАО «<данные изъяты>» по правоотношениям связанным с оплатой труда после ДД.ММ.ГГГГ.

Подобные доводы, изложенные в пояснениях защитника юрлица от 9.02.16г. должным образом оценены и опровергнуты со ссылкой на закон должностным лицом в постановлении не были.

При этом из материалов дела (акта проверки, протокола, постановления) не следует, что вся задолженность работникам, указанным в п. 1 протокола образовалась после указанной даты. Время образования размера задолженности по состоянию на дату увольнения 30 сотрудникам (в числе которых М., У., Л. и др.) не конкретизировано, что не дает суду на данной стадии безусловно сделать вывод по наличию или отсутствию состава правонарушения, по событиям связанным с обязанностью по оплате труда до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГИТ для выяснения данных обстоятельств в полном объеме.

Таким образом, ввиду неполноты выяснения существенных для дела обстоятельств, необходимых для установления события и состава правонарушения, суд приходит к выводу, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку годичный срок давности не истек.

При новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам представителей привлекаемого юридического лица относительно применения положений ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того суд отмечает, что при новом рассмотрении следует также дать мотивированную оценку наличия у ЗАО «<данные изъяты>» обязанности по оплате пособия по уходу за ребенком согласно положениям ФЗ № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исходя из специфики данных правоотношений с учетом источника финансирования данных расходов и порядка производства выплат получателям пособий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 8-░░/2016-1/10/55/1/8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.