Решение от 15.01.2016 по делу № 1-21/2016 (1-245/2015;) от 22.10.2015

Уголовное дело №1-245/15 (107497)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 15 января 2016 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя – ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., представителя потерпевшего Горелова А.А., подсудимых Артамонова С.В., Молчанова В.А., защитников - адвоката Можайского филиала МОКА Мелкова А.Ю., по удостоверению №2047 и ордеру №174212, адвоката Можайского филиала МОКА №68 «Шанс» Королева А.К., по удостоверению №1536 и ордеру №121589, при секретарях Харламовой С.В., Крестовском Е.В. рассмотрев уголовное дело в отношении:

Артамонова ФИО16, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Молчанова ФИО17, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Артамонов С.В. и Молчанов В.А. вдвоем совершили покушение на кражу: - <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Артамонов С.В. и Молчанов В.А. до 7.09.2015 г., вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества на территории г. Можайска и Можайского района Московской области из корыстных побуждений. 7.09.2015 г. около 20 часов находясь в техническом помещении УП-2, принадлежащем ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенным между собой преступным ролям, Молчанов В.А. с помощью заранее приготовленной ими ножовки, стал отпиливать кабели связи, а Артамонов С.В. отпиленные обрезы кабеля оттаскивал в другую комнату, где все вместе складывали, однако свой преступный умысел довести до конца Артамонов С.В. и Молчанов В.А. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Артамонов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 7.09.2015 г. с Молчановым приехал в Можайск, нашли в д. Язево здание, которое посчитали бесхозным. Около 20 часов, в здание зашли через подвал. Там выпили с ФИО19. Потом Молчанов отпиливал провода, а он (Артамонов) относил их в другое помещение. Потом зашли сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимый Молчанов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил правильность показаний Артамонова, от дачи других показаний отказался.

Вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждают, исследованные в судебном заседании доказательства:

Так представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показал, что 7.09.2015 г., придя на работу он (ФИО20) обнаружил отсутствие телефонной связи. В техническом помещении УП-2 был перерублен кабель, разбита форточка, стекла находились внутри помещения. Вечером он (ФИО21) окно заколотил, все закрыл и ушел домой. Дома около 20 часов 30 минут вновь обнаружил отсутствие связи. С сыном пошел к техническому зданию, куда дверь была закрыта на цепь изнутри. Через люк запасного входа услышал разговоры кого-то в помещении. Закрыв люк бетонным блоком, вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, внутри обнаружили подсудимых, следы распития, что кабели различной длинны и диаметра отпилены, нашли ножовку. Здание принадлежит ПАО «Ростелеком». Артамонов на месте признал попытку кражи.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО22) 7.09.2015 г. между 15 и 18 часами на автостанции г. Можайска познакомился с ФИО4 (Артамоновым) и ФИО3 (Молчановым). Втроем купили еду и спиртное и направились за город. В д. <адрес> они увидели заброшенное здание, решили в нем выпить и переночевать. Зашли в здание через заднюю дверь, которая была открыта. В одной из комнат здания стали выпивать и спустя какое-то время уснул. Он (ФИО23) проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции, какие-либо провода и кабели не похищал(т.1 л.д.51-52).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в сентябре 2015 г., около 20 часов ему позвонил отец, сказал, что не работает телефон. Они вдвоем пошли в техническое помещение УП-2, куда дверь была закрыта изнутри на цепь. Вызвали полицию и до её приезда охраняли место происшествия. Полицейские в здании обнаружили в одной из комнат подсудимых, которые там распивали спиртное. Нашли инструменты, куски срезанного кабеля.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что 7.09.2015 г. он (ФИО24) с полицейским-водителем ФИО25 после 20 часов 33 минут приехал в <адрес>, где по имеющейся информации неизвестные проникли в помещение ПАО «Ростелеком». Их встретили ФИО26, которые пояснили, что в подвале помещения посторонние режут кабели связи. Внутри здания, в одной из комнат были задержаны Молчанов, Артамонов и ФИО27.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что сентябре 2015 г. с ФИО28 по указанию оперативного дежурного приехал в <адрес>, по сообщению, что в здании «Ростелеком» посторонние. Их встретил ФИО29, который сказал, что неизвестные режут кабель. В помещении обнаружили подсудимых, которые распивали спиртное, обнаружили куски срезанного кабеля.Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он был на дежурстве, когда поступило сообщение, что в <адрес> в помещение «Ростелеком» проникли неизвестные. На месте происшествия в техническом помещении задержали подсудимых, там были обрезанные провода, пила. Задержанных доставили в дежурную часть, где отобрали объяснения. Подсудимые пояснили, что решили порезать провода на сдачу в лом.

Кроме того, вину Артамонова и Молчанова подтверждают, исследованные в судебном заседании: - заявление ФИО30 от 7.09.2015 г. с просьбой привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 7.09.2015 г. в <адрес> в техническом здании УП-2 похитили кабели связи различных марок(т.1 л.д.7); - протокол осмотра места происшествия от 7.09.2015 г., когда в техническом помещении УП-2 в <адрес>, зафиксировали обстановку места преступления, следы преступления, изъяли ножовку и 12 обрезков кабеля(т.1 л.д.11-22); - справка и копии накладных по ущербу(т.1л.д.24-30); - протокол проверки показаний ФИО31 на месте(т.1 л.д.53-56); - протокол осмотра 23.09.2015 г. ножовки по металлу(т.1 л.д.70-74); - протокол проверки 24.09.2015 г. показаний Молчанова на месте, где он подтвердил, что прибыл в <адрес> с Артамоновым с целью хищения кабеля(т.1 л.д.141-144).

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении им покушения на квалифицированную кражу: - подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались <данные изъяты> похитить имущество потерпевшего, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

Действия Молчанова В.А. и Артамонова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых, суд учитывает признание подсудимыми вины, заявленное ими раскаяние в содеянном, наличие у Молчанова на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, является рецидив преступлений.

Суд изучал данные о личности подсудимых: - Молчанов определенных занятий не имеет, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.119-120), не состоит на учете у психиатра, нарколога(т.1 л.д.115-116), на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость(т.1 л.д.84-86,88-102,104-109,112-114).

- Артамонов определенных занятий не имеет, по последнему известному месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.202), на учете у нарколога, психиатра не состоит(т.1 л.д.200-201), на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость(т.1 л.д.157-160,162-168,171-174,176-191,193-194,198-199).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, наличие у них отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление и перевоспитание подсудимых не возможны без изоляции их от общества.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимых простой рецидив преступлений, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ учитывает при определении вида исправительного учреждения.

Поскольку есть ряд обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, суд полагает возможным в силу ч.3 ст.68 УК РФ назначить им наказание менее одной трети части от максимального срока избранного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение представителя потерпевшего о мере ответственности подсудимых за содеянное, состояние здоровья подсудимых, положения ч.3 ст.66 УК РФ, суд учитывает при определении им конкретных размеров избранного вида наказания.

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства ножовку следует уничтожить, 12 обрезков кабеля, вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15.01.2016 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.09.2015 ░. ░░ 14.01.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15.01.2016 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.09.2015 ░. ░░ 14.01.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; - 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: