Решение от 29.08.2016 по делу № 3а-182/2016 от 04.03.2016

Дело №3а-182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             29 августа 2016 года        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Кирюшиной О.А.

при секретаре                                  Беляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покров-Вода» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Покров-Вода», в лице генерального директора Хухоровой И.А., обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков: с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 1 км. севернее п.Вольгинский, почтовый адрес ориентира: ****, с кадастровой стоимостью ****; и с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пос.Вольгинский, участок находится примерно 1 км. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: ****, с кадастровой стоимостью ****, равной их рыночной стоимости в размере **** и **** рублей, соответственно, по состоянию на 12 мая 2012 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление ООО «Покров-Вода» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков было отклонено.

Полагает, что значительное превышение кадастровой стоимости названных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога.

После проведенной по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** определена по состоянию на 12 мая 2012 года в размере **** и **** рублей, соответственно, административный истец ООО «Покров-Вода», согласившись с указанным заключением, представило уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость названных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере **** и **** рублей по состоянию на 12 мая 2012 года, соответственно.

Административный истец ООО «Покров-Вода», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, заинтересованные лица администрация Петушинского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений относительно права административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также результатов судебной экспертизы не направили.

Заинтересованное лицо администрация МО «Поселок Вольгинский» Петушинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО «Покров-Вода», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Петушинского района Владимирской области и администрации МО «Поселок Вольгинский» Петушинского района Владимирской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Покров-Вода» является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 1 км. севернее пос.Вольгинский. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос.Вольгинский. Участок находится примерно в 1 км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д. 195-196, т2 л.д.15-16).

Земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** имеют статус ранее учтенных, поставлены на кадастровый учет **** года и **** года, соответственно (т.1 л.д.9-12).

12 мая 2012 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области вынесено решение №****, в соответствии с которым произведен государственный кадастровый учет изменений спорных объектов недвижимости с категории «земли промышленности» на категорию «земли населенных пунктов» (т.2 л.д.100).

Кадастровая стоимость названных земельных участков определена Актом определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным 17 мая 2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в размере **** и **** рублей, соответственно (т.1 л.д. 197-198, т.2 л.д.101-103).

19 октября 2015 года ООО «Покров-Вода», полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как налогоплательщика, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Россреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от **** года №**** данное заявление отклонено (т.2 л.д. 30-32).

04 марта 2016 года ООО «Покров-Вода» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-5, 187-189).

    В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет №**** от **** года, составленный ИП Л., в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** определена по состоянию на 12 мая 2012 года в размере **** и **** рублей, соответственно (т.2 л.д.113-168) и положительное экспертное заключение на подтверждение стоимости, включающее также проверку отчета на соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности, Общероссийской общественной организации «****» Экспертный совет №**** от **** года (т.2 л.д.169-190).

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** послужило изменение категории земель.

    Сведения об изменении указанных характеристик относительно спорных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 12 мая 2012 года в соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является 12 мая 2012 года - дата внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 12 мая 2012 года (т.2 л.д.212-214).

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 12 мая 2012 года составляет **** и **** рублей, соответственно (т.3 л.д.1-118).

    Экспертиза проведена сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также действовавшим на период оценки, составления названного заключения экспертов, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 12 мая 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

На основании заключения экспертов ООО «Покров-Вода», согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2012 года в размере **** и **** рублей, соответственно.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

Представленное в материалы дела положительное экспертное заключение на подтверждение стоимости, включающее также проверку отчета на соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности, составленное Общероссийской общественной организацией «****» Экспертный совет №**** от **** года, фактически по своему содержанию является нормативно-методическим и не подтверждает достоверность рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной независимым оценщиком ИП Л..

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 1 км. севернее пос.Вольгинский. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 12 мая 2012 года, в размере его рыночной стоимости ****, 00 рублей;

    - земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос.Вольгинский. Участок находится примерно в 1 км. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 12 мая 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Покров-Вода» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной следует считать 19 октября 2015 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ 1 ░░. ░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ****, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** (****) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ **** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ****, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** (****) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░ **** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

****