Решение по делу № 2-1505/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1505/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Б. к М. о вселении,

установил:

истец Б. обратился в суд с иском к М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении на ответчика М. обязанности не чинить истцу препятствий в пользований жилым домом и земельным участком по указанному выше адресу, и выдать ключи от жилого дома, в связи с тем, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, ответчик препятствует ему в пользовании данным недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39).

Ответчик М. с исковыми требованиями не согласна, поскольку в доме по адресу: <адрес>, проживает ее сын, вдвоем с истцом они проживать не смогут. Сын проживает в доме с ее разрешения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Б. и ответчик М. являются долевыми собственниками недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Б. принадлежит 1/4 доля в праве, М. - 3/4 доли в праве (л.д.32,33).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось ответчиком, она препятствует истцу его вселению в спорный жилой дом, ключи от входной двери ему не отдает и категорически возражает против пользования Б. жилым домом и земельным участком, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Поскольку истец, как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, возложив на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий во вселении его в спорный жилой дом и пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Владение ответчиком долей спорного недвижимого имущества не предоставляет ей исключительные права на владение и пользование всем домом и земельным участком в целом и не является основанием для умаления прав истца, также являющегося его сособственником и потому правомерно претендующим на свое вселение в него, и не чинение со стороны ответчика препятствий в проживании в нем и пользовании им.

Довод ответчика о том, что в спорном доме проживает ее сын, с которым истец не сможет проживать вместе не является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б. удовлетворить.

Вселить Б. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать М. не чинить Б. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> передать ключи от указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Н.Л.Томашевич