Решение по делу № 5-95/2011 от 22.02.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2011 года                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО6>, <АДРЕС>, работающей продавцом в магазине «Бавария», имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшейся 25.04.2010 г. по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ к штрафу 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> 02 февраля 2011 года в 19 час. 50 мин., управляла автомашиной ВАЗ-2109 регистрационный знак А046СО/12 и, находясь на ул. <АДРЕС>, 65 г. <АДРЕС>, при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказалась пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что от прохождения медицинского освидетельствования она действительно отказалась, поскольку в момент предложения сотрудниками ГИБДД его пройти она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В момент ДТП - столкновения автомашины ВАЗ 2109 под её управлением с автомашиной, которой управлял <ФИО4>, она находилась в трезвом состоянии. После ДТП до приезда сотрудников ГИБДД она выпила две банки джин тоника.

Выслушав <ФИО2> свидетеля <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование от 02.02.2011 г., показаниями свидетеля <ФИО4>

Так, свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 02.02.2011 г. примерно в 16 час. 50 мин. управляя по доверенности  автомашиной Mitsubishi Lancer г.н. В575СН/12 он отъехал от места стоянки на ул. <АДРЕС>, 65 и начал движение по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. В этот момент он увидел как припаркованный автомобиль ВАЗ-2109 г.н. А046СО/12 начинал движение задним ходом на проезжую часть ул. <АДРЕС>. Он (<ФИО4>) притормозил и нажал на звуковой сигнал. Машина ВАЗ-2109 притормозила и спустя мгновение резко ускорилась назад и совершила наезд на автомашину Mitsubishi Lancer. Из автомашины ВАЗ-2109 вышла <ФИО2>, от которой исходил сильный запах алкоголя изо рта, она говорила невнятно. <ФИО2> пыталась решить вопрос о ДТП на месте без сотрудников ГИБДД. Когда он (<ФИО4>) звонил в ДПС, <ФИО2> пыталась скрыться на территорию центрального рынка г. <АДРЕС>, <ФИО4> вместе со своим пассажиром догнали её и привели на место ДТП. Примерно через 10 минут <ФИО2> снова убежала. Спустя около часа на место ДТП <ФИО2> привезли сотрудники ДПС.

В судебном заседании установлено, что оснований оговаривать <ФИО2> у свидетеля <ФИО4> не имеется.

Об отказе <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования свидетельствует протокол 12 АН 066380 от 02.02.2011 г., в строке которого «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказ от подписи». Отказ <ФИО2> от освидетельствования зафиксирован подписями понятых <ФИО5>, <ФИО6>

Основанием для направления <ФИО2> на освидетельствование явилось наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта в выдыхаемом воздухе, покраснение глаз, кожных покровов, шаткая походка, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Кроме того вина <ФИО2> подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2011 г. за нарушение <ФИО2> п. 8.12 ПДД РФ, где в графе водители имеется запись «отказ от подписи», что не отрицалось ею в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у <ФИО2> малолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение повторно однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья                                                                                                                   <ФИО1>