Решение по делу № 12-182/2016 от 16.08.2016

12-182/2016 Постановление об а/п ... Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг                                                                              13 октября 2016 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Зеленская Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтройГрупп» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 07 июля 2016 года на основании ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «СтройГрупп» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 07 мая 2016 года в16 часов 45 минут ООО «СтройГрупп» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 6303, государственный регистрационный знак №, под управлением Носкова Я.Л., с нарушением установленных правил перевозки тяжеловесных грузов, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства по 8000 кг. Фактическая нагрузка на вторую ось составила 9300 кг, на третью ось - 9310 кг.            Не согласившись с данным постановлением ООО «СтройГрупп» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ юридическое лицо ООО «СтройГрупп» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения.В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ОГИБДД ОМВД, имеется запись о рассмотрении дела 07 июля 2016 года.Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ГИБДД), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения административного правонарушения. Постановление получено заявителем 03 августа 2016 года в 14 часов 36 минут посредством факсимильной связи. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, находился во владении и пользовании другого лица (договор аренды транспортного средства без экипажа № 17/2016 от 01 марта 2016 года, акт приема-передачи транспортного средства, заявка на перевозку груза от 02 мая 2016 года ООО «Логистика», путевой лист ООО «Логистика» № 071 от 07 мая 2016 года), в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.ООО «СтройГрупп» является только собственником транспортного средства, которое было передано в пользование ООО «Логистика» по договору аренды транспортного средства, деятельность по перевозке дизельного топлива не осуществляет, перевозчиком не является.Вследствие чего, имеются основания о признании ООО «СтройГрупп» ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности и признании лица, виновным в совершении административного правонарушения ООО «Логистика», ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. С учетом установленных обстоятельств, в действиях ООО «СтройГрупп» отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель не согласен с Актом № 1921 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам.При осуществлении весового контроля транспортного средства были допущены нарушения. Сотрудники ППВК КУ Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» при взвешивании автомобиля МАЗ 6303 в составе полуприцепа-цистерны не учли того обстоятельства, что перевозимый груз находился в жидком состоянии.Измерение и взвешивание неделимого наливного груза было произведено в динамическом режиме на передвижном пункте весового контроля. Результаты измерения и взвешивания были отражены в акте № 1921 от 07 мая 2016 года. Указанный акт не содержит информации о проведении Контрольного взвешивания транспортного средства и проверке весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. При заезде автомобиля осями на весы, возвышающимися над полотном дороги более 60 мм, жидкий груз - дизельное топливо, не могло находиться в статическом состоянии, с учетом того, что емкость по технике безопасности не заполняется полностью. При заезде на весы дизельное топливо просто совершало в емкостях колебательные движения. В данной ситуации, по законам физики точно измерить нагрузку на ось, при колебательных движениях груза просто невозможно.Необходимо было при заезде автомобиля осями на весы подождать, когда дизельное топливо в емкостях остановится в статическом положении. Но на взвешивание транспортного средства, путемзаезда на весы 3 осей, сотрудниками ППВК КУ Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» было затрачено всего 7 минут. Полную массу автомобиля (автопоезда) наиболее точно можно определить только на платформенных весах. С известной погрешностью полная масса может быть определена и на подкладных (поосных и поколесных) весах. Однако такой способ дает непредсказуемую погрешность при измерении полной массы ТС с грузом, центр тяжести которого может измениться при перемещении самого ТС. А жидконаливной груз как раз таковым и является. То есть для определения полной массы автопоезда с жидкостью при помощи подкладных весов необходимо наличие этих весов под всеми колесами, да и в этом случае с известной точностью можно определить лишь полную массу, а не осевые нагрузки.Для динамического взвешивания существуют ограничения на взвешивание жидких грузов. Согласно п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1), не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, центр массы которых может измениться во время движения. В данном случае взвешивание транспортного средства производилось в движении, поэтому, так как транспортное средство перевозило жидкий груз, при взвешивании оно должно было быть полностью размещено на грузоприемной платформе стационарных весов. Транспортное средство МАЗ 6303 в составе полуприцепа-цистерны не направлялось на контрольное взвешивание на специальную площадку в стационарном режиме, автомобиль не останавливался, двигатель не выключался. При взвешивании груза двигатель автомобиля должен выключаться, так как вибрация двигателя влияет на результаты измерений.При этом движение транспортных средств не перекрывалось и проходящие автомобили во время взвешивания проезжали рядом, по двум бетонным плитам которые, положены рядом с бетонными плитами, на которых были установлены весы ВС-15С. Автомобили ехали как во встречном направлении, так и в попутном направлении, при этом объезжая весы. Покачивание и перекос весов не допускается.Так же взвешивание наливного груза произведено с нарушениями п. 4.19 ГОСТ Р 53228-2008.            В судебном заседании представитель ООО «СтройГрупп» Кондратова Е.В. доводы жалобы поддержала.             Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району Калинин С.В. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.             Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.       Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.На основании ч.2. ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.       Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Из представленных материалов усматривается, что 07 мая 2016 года в16 часов 45 минут ООО «СтройГрупп» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ 6303, государственный регистрационный знак №, под управлением Носкова Я.Л., с нарушением установленных правил перевозки тяжеловесных грузов, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 2-ю и 3-ю оси транспортного средства по 8000 кг. Фактическая нагрузка на вторую ось составила 9300 кг, на третью ось - 9310 кг.        Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в совокупности: протоколом об административном правонарушении 35 АР 525042 от 07 мая 2016 года, результатами взвешивания (актом № 1921 от 07 мая 2016 года о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам), товарно-транспортными накладными, путевым листом, сведениями о собственнике автомобиля и другими материалами дела.         Должностное лицо правильно оценило совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств, обоснованно установив вину ООО «СтройГрупп» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.             Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «СтройГрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ являются необоснованными.            Наличие договора аренды ТС между ООО «СтройГрупп» и ООО «Логистика» не освобождает ООО «СтройГрупп» от ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. В момент выявления правонарушения водителем транспортного средства МАЗ 6303 являлся Носков Я.Л., который представил сотрудникам ОГИБДД путевой лист от 07 мая 2016 года, выданный ООО «СтройГрупп». Также в своих объяснениях от 07 мая 2016 года Носков Я.Л. указал, что 07 мая 2016 года в 14 часов 30 минут он выехал из гаража ООО «СтройГрупп» и проследовал в п. Новатор для загрузки дизельным топливом, при движении через весовой контроль он был остановлен, где автомобиль был взвешен, нагрузка на третью ось составила 9310 кг при допустимой 8000 кг, после чего на него составили административный материал. Кроме того, местом работы Носков Я.Л. указывает ООО «СтройГрупп».          Документы, представленные представителем юридического лица после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройГрупп», суд не принимает во внимание и расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.         Установление превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства произведено при помощи весоизмерительного устройства Весов автомобильных ВА-15С, поверенного в установленном законом порядке.       Акт взвешивания № 1921 от 07 мая 2016 года соответствует установленным требованиям, в акте указаны, в том числе время и место взвешивания, характер нарушения, марка автомобиля, владелец ТС, вид груза и расстояние между осями транспортного средства, осевые нагрузки. Взвешивание производилось в присутствии водителя ТС, инспектора ОГИБДД, уполномоченным должностным лицом. Доказательства, в обоснование доводов, изложенных в жалобе о ненадлежащем взвешивании, заявителем не представлены.        Иные приведенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения ООО «СтройГрупп» от ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «СтройГрупп» было извещено, что подтверждается документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении.     Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.4.1 КоАП РФ.      Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.       По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства). Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ООО «СтройГрупп» в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности, учитывая размер ущерба, причиненного рассматриваемым нарушением автомобильным дорогам Вологодской области, состояние дорог в Вологодской области, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлеченного к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов, а потому судья приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным, возможности освобождения ООО «СтройГрупп» от административной ответственности и прекращения производства по делу.        При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ООО «СтройГрупп» к административной ответственности подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройГрупп» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ООО «СтройГрупп» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья -         Т.Г Зеленская