Решение по делу № 33а-11928/2016 от 26.08.2016

Дело № 33-11928 Судья Шакирзянова Е.А.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осотова С.Ю. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя административного истца Осотова С.Ю. - Якимовой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя УФССП России по Пермскому краю Бочкаревой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осотов С.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому районам УФССП России по Пермскому краю по его заявлению о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 01.02.2016г. ОСП был получен исполнительный лист, по которому административный истец является взыскателем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, что нарушает его права. Должник мог распорядиться принадлежащим ему имуществом либо денежными средствами, тем самым лишив возможности взыскателя получить удовлетворение требований.

Судом в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Осотов С.Ю. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что имелись основания для удовлетворения требований, поскольку судом было установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем несвоевременно. С выводами суда о пропуске срока для обращения в суд административный истец не согласен, так как о нарушении своих прав ему стало известно 22.06.2016г., бездействие носит длящийся характер.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.218, ч.3 ст. 219, ст. 360 КАС Российской Федерации, ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 01.02.2016г. в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району поступил исполнительный лист, направленный Осотовым С.Ю., исполнительное производство было возбуждено 14.07.2016г.

Суд фактически исходил из того, что поскольку исполнительное производство было возбуждено с нарушением трехдневного срока, установленного ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время нарушение устранено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, который подлежит исчислению с 10.02.2016г., со дня когда ему стало известно о нарушении его прав.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований являются правильными.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо наличие в совокупности двух условий: незаконность оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Факт возбуждения исполнительного производства свидетельствует о прекращении оспариваемого бездействия и восстановлении прав административного истца, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Довод апелляционной жалобы в части ошибочности выводов суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, с учетом того, что заявленные требования разрешены судом по существу, на законность принятого решения не влияет и его отмену не влечет.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осотова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -