Решение по делу № 33-1508/2014 от 01.04.2014

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайбель В.В. Дело № 33 – 1508/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2014 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Поникаровской Н.В., Коноваленко А.Б.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Переславское сельское поселение» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 января 2014 года, которым исковые требования Емаева С.П. удовлетворены и администрация МО «Переславское сельское поселение» обязана выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в пос. Д. Л-го района К-ой области.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителей администрации МО «Переславское сельское поселение» Забродской М.А. и Азовцевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Емаева С.П. и его представителя Бобылева Е.Е., просивших оставить решение суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Емаев С.П. обратился в суд с иском, в котором оспаривал отказ администрации МО «Переславское сельское поселение» в выдаче разрешения на строительство жилого дома и просил обязать ответчика выдать ему такое разрешение.

В обоснование заявленных требований указывал, что является арендатором земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в пос. Д. Л-го района К-ой области.

Обратившись в администрацию поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке, получил отказ, мотивированный тем, что земельный участок ему был предоставлен не для целей, связанных со строительством, и поэтому возведение индивидуального жилого дома на таком участке не допускается.

Истец, полагая такой отказ необоснованным, указывал, что положения Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» предусматривают возможность строительства жилого дома на земельном участке, выделенном для ведения ЛПХ, и законных оснований к отказу в выдаче ему разрешения на строительство не имелось.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Переславское сельское поселение», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая, что при его вынесении судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применен закон.

По мнению подателя жалобы, суд не учел то обстоятельство, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен истцу на основании ст. 34 ЗК РФ для целей не связанных со строительство и без проведения торгов. В этом случае строительство индивидуального жилого дома на таком земельном участке не предполагалось, о чем истцу было известно, в связи с чем ему было обосновано отказано в выдаче разрешения на строительство.

Емаевым С.П. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК Российской Федерации относится к компетенции органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51 Кодекса.

В целях строительства индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, представляя правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка (часть 9 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 51 ГрК Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК Российской Федерации, документов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» Калининградской области от 01.04 2013г. за № Емаеву С.П. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пос. Д. Л-го района К-ой области сроком на пять лет, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 16) и с ним заключен договор аренды этого земельного участка с КН №.

18 ноября 2013 года Емаев С.П. обратился в администрацию МО «Переславское сельское поселение» с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с КН №, однако в этом ему было отказано, со ссылкой на то, что земельный участок предоставлен не для целей, связанных со строительством.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, установив все обстоятельства возникшего спора, и на основании приведенных в решении норм материального права пришел к правильному выводу о том, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка и градостроительной документации строительство индивидуального жилого дома на этом земельном участке возможно, в связи с чем законных оснований для отказа в выдаче истцу разрешения на строительство не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска и отклонил доводы ответчика, на которые администрация муниципального образования вновь ссылается в апелляционной жалобе, подробно изложены в решении.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что Емаевым С.П. в администрацию сельского поселения был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ для выдачи разрешения на строительство дома.

Проверяя обоснованность мотивов, по которым администрация сельского поселения отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на положения Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», правильно исходил из того, что нормы указанного закона предусматривают возможность строительства индивидуального жилого дома на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в том случае, если этот земельный участок расположен в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов. Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации земли (в том числе земли населенных пунктов) используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Материалами дела бесспорно подтверждено и это обстоятельство ответчиком не оспаривается, что земельный участок, предоставленный Емаеву С.П., расположен на землях населенного пункта.

07 ноября 2013 года администрацией МО «Переславское сельское поселение» заявителю Емаеву С.П. был выдан градостроительный план земельного участка с КН №, из которого видно, что земельный участок заявителя расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и у заявителя имеется схема планировочной организации земельного участка к проекту строительства индивидуального жилого дома.

Поскольку возможность строительства индивидуального жилого дома закон связывает с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка, на котором предполагается его размещение, а также градостроительной документацией, у истца имеется законное право на возведение индивидуального жилого дома на предоставленном ему земельном участке.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления, который обеспечивает управление и распоряжение земельными участками, предоставил земельный участок истцу именно в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ, не может ограничить права истца на возведение индивидуального жилого дома, которое прямо предусмотрено названным выше федеральным законом и не может повлечь отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таком положении отказ администрации сельского поселения в выдаче Емаеву С.П. разрешения на строительство индивидуального жилого дома не может быть признан законным, о чем суд правильно указал в решении.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными администрацией МО «Переславское сельское поселение» в апелляционной жалобе, полагая их основанными на неправильном понимании закона и в этой связи не влекущими отмену решения суда.

Поскольку, вопреки доводам жалобы, всем обстоятельствам дела, имеющим правовое значение, судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений при применении норм материально права не допущено, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: