Решение по делу № 2-3-719/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-3-719/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 23 сентября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Агафоновой Е.А.,

с участием ответчика Шаронова В.А. и представителя ответчика Апакаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Шаронову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Шаронову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, под управлением Шаронова В.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», и автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> регион, принадлежащей А.А.В., гражданская ответственность которого была также застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование». Виновником ДТП был признан Шаронов В.А., который в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, что привело к механическим повреждениям автомашины марки <данные изъяты> и страховым выплатам ООО «Зетта Страхование», которым на основании заявления о страховом случае и приложенных к нему документов, а также страхового акта владельцу автомашины <данные изъяты> А.А.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец в силу ст.15, ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика Шаронова В.А. <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб.

Истец – представитель ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца – представителя ООО «Зетта Страхование».

Ответчик Шаронов В.А. и представитель ответчика Апакаев А.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчика Шаронова В.А. и представителя ответчика Апакаева А.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Из представленной суду справки о ДТП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов на 2 км автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты> Шаронов В.А., управляя автомашиной марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.9.10 и 2.7 ПДД РФ при встречном разъезде с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением А.А.В. не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актами осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта этого транспортного средства, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-34/.

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гражданская ответственность владельца автомашины марки <данные изъяты> А.А.В. была застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих», которая затем была реорганизована в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. был выдан страховой полис <данные изъяты> № <данные изъяты> /л.д.7/.

Согласно акта о страховом случае № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Данная сумма страхового возмещения была выплачена А.А.В. согласно платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6,35/.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /в редакции, действовавшей на день заключения договора о страховании/(далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщике обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО если вред был причинен лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к данному лицу.

Из представленных суду письменных доказательств видно, что виновником ДТП является Шаронов В.А., который управлял автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и по вине которого произошло ДТП с причинением автомашины А.А.В. механических повреждений.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомашины марки <данные изъяты> А.А.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхования», и данная страховая компания выплатила А.А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то истец вправе требовать возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. с виновника ДТП Шаронова А.В. в порядке регресса.

Следовательно, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса с Шаронова В.А. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика Шаронова В.А. государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб., оплаченную истцом согласно платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как исковые требования истца к ответчику Шаронову В.А. судом удовлетворены также в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. взыскивается государственная пошлина в размере 3 200 руб. плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 руб.

Поэтому с суммы иска в размере <данные изъяты> руб. взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., и которая подлежит взысканию с ответчика Шаронова А.В. в пользу ООО «Зетта Страхование».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Шаронову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать с Шаронова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» <данные изъяты> руб., из которых в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова