Решение по делу № 2-6002/2016 от 08.06.2016

Дело .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Веры Сергеевны к Ширяеву Дмитрию Васильевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной за товар,

установил:

Харитонова В.С. обратилась в суд с иском к Ширяеву Д.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной за товар.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому указан ответчик, приобрела в собственность транспортное средство - автомобиль «Рено Логан». Полагает, что товар был передан ей с существенными недостатками, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истец Харитонова В.С. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что фактически спорный автомобиль ей был продан не ответчиком Ширяевым Д.В., а третьими лицами, которым она и передала денежные средства в счет покупки автомобиля в сумме <данные изъяты>. Ключи и ПТС от автомобиля ей ответчик также не передавал, передача состоялась от указанных третьих лиц, личность которых в момент совершения сделки она не проверяла и не устанавливала. Также пояснила, что к ответчику с требованиями о расторжении договора в досудебном порядке не обращалась.

Ответчик Ширяев Д.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль Сивцову В.Ю. Впервые увидел истца в судебном заседании, каких-либо сделок с истцом в отношении указанного автомобиля не совершал, денежные средства от Харитоновой В.С. не получал, оспаривал свою подпись в спорном договоре купли-продажи. В досудебном порядке истец к нему с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Харитонова В.С. обратилась в суд с иском Ширяеву Д.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной за товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Однако стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, истец Харитонова В.С. в ходе судебного заседания не оспаривала, что с самостоятельными требованиями к Ширяеву Д.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке не обращалась.

Доказательств указанного обстоятельства материалы дела также не содержат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статьи 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Харитоновой Веры Сергеевны к Ширяеву Дмитрию Васильевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы, уплаченной за товар - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Харитонова Вера Сергеевна вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней.

Судья Л.А.Русанова