Решение по делу № 12-783/2016 от 16.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Дзержинского городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу представителя Государственной инспекции труда в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта».

Представитель инспекции, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, полагая, что в данном случае в действиях (бездействии) ООО «Сельта» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Суд, пересматривающий дело, считает, что мировой судья, исследовав все материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения не усматривается.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, пересматривающий дело не принимает во внимание доводы о том, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, постановление вынесено незаконно, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрения данного административного дела.

Так же судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствии представителя лица привлекаемого к административной ответственности без сведений о надлежащем извещении ООО «Сельта» о времени и месте рассмотрения жалобы, что говорит о нарушении должностным лицом административного органа права на защиту лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и является фундаментальным процессуальным нарушением, которое не возможно устранить в судебном заседании, влекущем безусловную отмену акта административного органа.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Однако из материалов дела следует, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанный протокол в отношении ООО «Сельта» был вынесен в отсутствие представителя, что говорит о нарушении должностным лицом административного органа права на защиту лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела нет, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило возможности последнего на защиту своих прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Административным органом нарушены требования вышеуказанных норм закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта».

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта» - оставить без изменения, а жалобу представителя административного органа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья                                                           п/п                                                  А.А. Войнов

Копия верна

Судья