Решение по делу № 33-1948/2017 от 17.01.2017

Судья Р.А. Хабибуллина Дело № 33-1948/17

Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова апелляционную жалобу З.Р. Шарафиевой – представителя публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (далее – ПАО «Банк ВТБ 24») на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01декабря 2016 года. Этим решением постановлено:

иск Д.И. Валеева удовлетворить;

признать обременение права собственности Д.И. Валеева на квартиру с кадастровым номером ...., находящуюся по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, <адрес>, – ипотеку в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2008 года за № .... прекращённым;

взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Д.И. Валеева в счёт компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 600(шестьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, доводы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.И. Валеев обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ 24»:

1) о признании прекращёнными:

- обременения права собственности Д.И. Валеева на квартиру с кадастровым номером ...., находящуюся по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, <адрес>;

- ипотеки в силу закона, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22февраля 2008 года за № ....;

2) о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование искового заявления указано на исполнение:

- решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года о расторжении кредитного договора № 623/0564-0000026 от 18 февраля 2008 года, о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» с Д.И. Валеева 988264 рублей 08 копеек с обращением взыскания на квартиру № ....;

- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года об изменении решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года в части взыскания с определением размера задолженности с госпошлиной в размере 591854 рубля 23 копейки и об оставлении решения суда от 20июня 2016 года в остальной части без изменения.

19 октября 2016 года Д.И. Валеев задолженность в размере 591854рубля 23 копейки полностью погасил.

В судебном заседании Д.И. Валеев иск поддержал. Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» иск не признал, пояснив, что с апелляционным определением ПАО «Банк ВТБ 24» не согласно, подало кассационную жалобу.

Суд первой инстанции иск удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе З.Р. Шарафиева – представитель ПАО «Банк ВТБ 24» указала, что не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новое решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. ПАО «Банк ВТБ 24» считает, что Д.И. Валеевым не погашена задолженность в размере 329165 рублей 42 копейки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что им обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, обжалование вступившего в законную силу судебного постановления не является основанием для неисполнения решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Д.И. Валеев исполнил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года об изменении решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2016 года в части взыскания с определением размера задолженности в размере 591854рубля 23 копейки и об оставлении решения суда от 20 июня 2016 года в остальной части без изменения.

По приходно-кассовым ордерам № .... от 14 сентября 2016 года и № .... от 19 октября 2016 года Д.И. Валеев оплатил задолженность в размере 591854 рубля 23 копейки.

ПАО «Банк ВТБ 24» отказало Д.И. Валееву в удовлетворении заявления о выдаче закладной на квартиру по причине несогласия с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года в части суммы задолженности.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о прекращении обременения квартиры и ипотеки. Данный вывод суда основан на следующих нормах:

- пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), предусматривающем прекращение обязательства надлежащим исполнением обязательства;

- статье 352 Кодекса, предусматривающей прекращение залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

- статье 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей право должника по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодателя, являющегося третьим лицом, прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Поскольку Д.И. Валеев исполнил денежное обязательство по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года, обязательство по залогу квартиры считается прекращённым.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что несогласие ПАО«Банк ВТБ 24» с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2016года в части суммы задолженности и подача кассационной жалобы на данный судебный акт не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку апелляционное определение от 03 октября 2016 года вступило в законную силу и не отменено.

Доводы ПАО «Банк ВТБ 24», изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, озвученные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам законодательства и основанными на собранных по делу доказательствах.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Р. Шарафиевой – представителя публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи