Решение по делу № 33-1235/2016 от 06.12.2016

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 33-1235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ресенчука А.А.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акчаловой А.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 сентября 2016 года, которым

удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644.

Взысканы с Матыева Л.С. и Акчаловой А.С. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Акчалову С.И., Матыеву Л.С. и Акчаловой А.С. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и Акчаловым С.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Акчалову С.И. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по 18 июля 2018 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Матыевым Л.С. и Акчаловой А.С. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, но до момента обращения в суд данные обязательства не исполнены.

Определением суда от 19 сентября 2016 года исковое заявление в части требований к ответчику Акчалову С.И. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в отношении Акчалова С.И. введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований просит Акчалова А.С., в апелляционной жалобе выражает несогласие в части, касающейся размера взысканной суммы. Указывает, что при досрочном погашении долга заемщиком по кредитному договору или при досрочном взыскании долга банком по кредитному договору выплаченные суммы, как по основному долгу, так и по выплаченным процентам, подлежат перерасчету. Банк не предоставил в суд и всем ответчикам перерасчет суммы взыскиваемого долга. Судом не представлена возможность представить свои расчеты размера подлежащих взысканию сумм. Также указывает, что она находится в отпуске без содержания в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за ребенком-инвалидом, ежемесячный среднедушевой доход на одного члена семьи составляет <данные изъяты>, что меньше прожиточного минимума, равного 9260 рублям, ее семья является малообеспеченной многодетной семьей. Акчалов С.И. до болезни ребенка А. А-Б.С. погашал задолженность по графику, однако, возросшие в связи с тяжелой болезнью ребенка расходы повлияли на платежеспособность по кредитным договорам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Сидельников И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Швакову Н.С., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Акчаловым С.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Акчалову С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 5 лет (по 18.07.2018 г.) под 14% годовых за пользование кредитом, а Акчалов С.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

П. 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<дата> в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Матыевым Л.С., Акчаловой А.С., были заключены договоры поручительства №, № соответственно, по условиям которых поручители солидарно с заемщиком отвечают перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на <дата> задолженность Акчалова С.И. по кредитному договору составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заемщик вопреки условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание условия кредитного договора, договоров поручительства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Матыева Л.С., Акчаловой А.С. задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Несогласие апеллянта с взысканной судом суммой задолженности не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, так как расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Более того, иной расчет ответчиком представлен не был.

Довод жалобы о том, что Акчаловой А.С. судом не представлена возможность представить свой расчет, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку Акчалова А.С. непосредственно принимала участие в деле, в связи с чем при разумном и добросовестном подходе к реализации своих процессуальных прав имела реальную возможность представить иной расчет суммы задолженности.

Доводы жалобы о том, что заемщик Акчалов С.И. и поручитель Акчалова А.С. не имеют возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, нахождением в отпуске без содержания по уходу за ребенком в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за ребенком-инвалидом, наличием на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Вышеуказанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору и не являются основанием для освобождения поручителей от солидарной с заемщиком ответственности перед банком.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчаловой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья –                 А.О. Имансакипова

Судьи –                                 Е.А. Кокшарова

                                    А.А. Ресенчук