Решение от 09.02.2016 по делу № 22-96/2016 (22-7610/2015;) от 22.12.2015

Судья Чарикова Т.Н.              дело №22-96/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                             09 февраля 2016 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

адвокатов Малышева Е.А., Никольской Т.Н.,

осужденного Чернышева К.Н.,

потерпевших Овсянникова В.И., Ивановой О.И.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сосолопова А.Ю. в интересах осужденного Чернышева К.Н., адвоката Никольской Т.Н. в интересах потерпевших *** О.И., *** В.И. на приговор Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата), которым     

Чернышев ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, а время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскано с Чернышева К.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу: *** О.И. 500 000 рублей, *** В.И. – 500 000 рублей.

Исковые требования *** О.И. и *** В.И. о возмещении расходов за участие представителя удовлетворены, в их пользу с Чернышева К.Н. взыскано по 20 000 рублей каждому.

За гражданскими истцами *** О.И. и *** В.И. признано право на подачу гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ивановой Н.А., выступления осужденного Чернышева К.Н. и адвоката Малышева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Сосолопова А.Ю., адвоката Никольской Т.Н., потерпевших *** В.И., *** О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Никольской Т.Н., мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Чернышев К.Н. судом признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено (дата) в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышев К.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело по ходатайству Чернышева К.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сосолопов А.Ю. в интересах осужденного Чернышева К.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Чернышеву К.Н. наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Чернышев К.Н. по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принимал участие в военных действиях, имеет награду, малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Указывает, что Чернышев К.Н. признал свою вину в полном объеме, перед потерпевшими принес извинения, раскаялся. Считает, что отсутствует необходимость в строгом наказании, назначенного Чернышеву К.Н. Просит приговор изменить в части назначенного наказания.

Адвокат Никольская Т.Н. в интересах потерпевших *** О.И. и *** В.И. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, указывает, что назначение Чернышеву К.Н. отбывание наказания в колонии-поселении не соответствует содеянному им и является мягким видом исправительного учреждения. Суд мог назначить осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ссылается на то, что Чернышев К.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, по его вине погибли два молодых человека – *** В.В. и *** И.С., у последней остался сиротой малолетний ребенок. Выражает несогласие с тем, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд признал раскаяние Чернышева К.Н. в содеянном. Указывает, что Чернышев К.Н. попросил прощение у родителей погибших только в судебном заседании, до судебного заседания с родителями погибших не встречался, не приносил свои извинения, не возместил материальный ущерб за похороны, дважды не явился в судебное заседание. Ссылается на то, что суд мог признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор в отношении Чернышева К.Н. изменить и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель заместитель прокурора (адрес) Лукерин П.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

     Уголовное дело по ходатайству Чернышева К.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении Чернышева К.Н. судом первой инстанции не допущено.

Убедившись в том, что предъявленное Чернышеву К.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Действия Чернышева К.Н. судом первой инстанции верно квалифицированы в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.

    Виновность Чернышева К.Н. и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая Чернышеву К.Н. наказание, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышева К.Н., признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Ссылка жалобы адвоката Никольской Т.Н. на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном является несостоятельной, поскольку, Чернышев К.Н. виновным себя признал, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, что свидетельствует о раскаянии с его стороны.

Также при назначении наказания судом учтено, что Чернышев К.Н. имеет постоянное место работы и жительства, работает машинистом буровых установок ЗАО «***», характеризуется по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в 1995 году награжден медалью за отвагу, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в ГБУЗ «ООКНД» по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, в пределах срока давности к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Чернышеву К.Н. в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного указанные адвокатом Сосолоповым А.Ю. в апелляционной жалобе. Других обстоятельств, смягчающих наказание Чернышева К.Н., судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом, по смыслу закона признание тех или иных обстоятельств смягчающими обстоятельствами, которые не предусмотрены уголовным законом, является правом суда, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вмешательство в приговор суда первой инстанции по данным основаниям.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.06.2010 № 17 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 9 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░.░. ░ *** ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░.░. ░ *** ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░