Решение по делу № 2-1923/2016 от 29.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                          27 октября 2016г.

     Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием помощника прокурора <адрес изъят> ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО5 и адвоката ФИО10, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приказом <номер изъят> от 06.04.2015г. была принята в ГБУ«Азербайджанский государственный драматический театр» главным специалистом. 01.09.2015г.приказом <номер изъят> она переведена с должности главного специалиста на должность специалиста по кадрам.

    Трудовым договором <номер изъят> от 01.01.2016г., заключенным ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» в лице директора ФИО5 с ФИО1 предоставляется ей работа по должности специалиста по кадрам на определенный срок - 1 календарный год с 01.01.2016г. по 01.01.2017г.

    Приказом <номер изъят> от 13.09.2016г. ФИО1 уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ст.81 ТК РФ.

    Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ«Азербайджанский государственный драматический театр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Свои исковые требования истица мотивирует тем, что директор ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО5 систематически, на протяжении более 8 месяцев, ограничивал ее в исполнении ее должностных обязанностей, которое заключалось в том, что он запрещал ознакамливать под роспись работников учреждения об изменениях, происходящих в их заработных платах, запрещал оплачивать работникам в двойном размере дни выхода на работу в праздничные или выходные дни, скрывал штатное расписание, при изменении надбавок к заработной плате запрещал отражать эти изменения в дополнительных соглашениях. Основная масса кадровой документации по непонятным причинам поступала к ней от кассира ФИО6 (заявления о приеме на работу, увольнении и изменениях в оплате труда, штатное расписание). На ее просьбы о предоставлении документации, необходимой ей для работы, руководитель отвечал отказом, грубил.

ДД.ММ.ГГГГг. директор ФИО5, фактически находясь в очередном отпуске, вызвал ее к себе в кабинет и стал заставлять внести в книгу регистрации приказов приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что с 1-го июля якобы произошло снижение заработной платы ряда работников. Заносить приказ в книгу регистрации приказов задним числом она отказалась, так как о подобных изменениях следует уведомлять работников заранее. После этого директор стал повышать на нее голос, в грубом тоне заставлял ее занести вышеуказанный приказ. Она отказалась. На следующий день он заставил ее принести все личные дела и приказы за июнь в его кабинет. После этого попросил покинуть кабинет и вызвал к себе кассира ФИО6 Затем вызвал и ее и стал на повышенных тонах разговаривать с ней, кричал, стал обвинять ее в том, что она приказы своевременно в книгу регистрации не заносит, хотя сам неоднократно на протяжении года запрещал своевременно регистрировать приказы, объясняя тем, что могут быть какие-то изменения и с учетом характера работы вносились изменения в приказы. Кричал, что никаких указаний относительно того, чтобы приказы своевременно не регистрировались, он не давал. Однако сам факт того, что он собирался 27 июля издавать приказ задним числом, говорит о том, что подобные распоряжения от него поступали, и неоднократно. ДД.ММ.ГГГГг. он потребовал всю документацию, она принесла, и отдала. Он при этом стал кричать: «Вон отсюда, ты уволена». В этот же день она позвонила в Министерство культуры РД, жаловалась на действия ФИО5

Как обычно в конце месяца предоставила на подпись табель учета рабочего времени за июль. Директор стал требовать, чтобы она поставила «8-ки» всем отсутствующим на работе. Эти работники систематически не появлялись на рабочем месте, о чем она неоднократно говорила директору. Он заверял ее, что люди будут ходить на работу. Однако этого не произошло. К тому же, директор ФИО5 подчеркнул в разговоре с ней, что в Министерстве культуры РД знают, что эти работники числятся у них в штате, но на работу не ходят.

1.08.2016г. был объявлен ей выговор за некорректное поведение, что явилось основанием для выговора, директор ей не сказал.

С 1 по 3 августа директор ежедневно то вызывал ее к себе в кабинет с угрозами, что уволит ее, если она не исправит табель, то с криками и угрозами врывался в кабинет, где находится ее рабочее место. Хотя она очень плохо чувствовала себя, выходила на работу, так как с 8 августа коллектив театра /и она, в том числе/ должен был уйти в отпуск. Все эти дни директор не давал ей работать, заставляя исправить табель. Вызвав к себе в кабинет, угрожал, говорил о том, что он получил должность руководителя театра через Министерство культуры РФ, намекая на свои связи. Она исправлять табель отказалась. Ею были написаны на имя директора служебные запискио том, что книга регистрации не была заполнена своевременно по указанию самого директора, что по причине того, что ФИО5 отказывается принимать у нее табель учета рабочего времени, она не может сдать его в бухгалтерию для своевременного начисления зарплаты. ФИО5 с вышеуказанными записками ознакомился, но принимать их отказался.

03.08.2016г. по приказу <номер изъят> снял с нее обязанности по ведению и регистрации приказов, табеля учета рабочего времени и эти обязанности возложил на бухгалтера-кассира ФИО6 Директор в грубой форме заставлял ее подписать приказ и передать по акту документы ФИО6 Она отказалась передавать документы, так как от должности она освобождена не была, несла ответственность за эти документы согласно должностной инструкции. Директор свое решение аргументировал тем, что она не справляется со своими должностными обязанностями. С чем она не согласна. С должностными обязанностями она справлялась, нареканий в свой адрес ни устных, ни письменных относительно ведения табеля или книги регистрации приказов не поступало. Замечание объявленное ФИО6 и ей по представлению прокурора по результатам проверки приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. директор пояснил, что по результатам проверки он также привлечен прокурором к административной ответственности, и он досрочно по ее заявлению снимет с нее это взыскание. Хотя оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не было, она не стала оспаривать этот приказ.

С 4 по 7 августа она находилась на больничном. Вышла на работу 8 августа. Утром директор вызвал ее к себе в кабинет. В кабинете помимо директора находился еще один мужчина, которым оказался адвокат ФИО7 В его присутствии директор стал требовать книгу регистрации приказов, чтобы передать ее ФИО6 Адвокат ФИО7 вместе с директором стали угрожать ей, заставляя отдать книгу приказов. Директор вызвал в кабинет бухгалтера ФИО8 и кассира ФИО6 Книгу приказов она отдала. После чего был составлен очередной акт. Адвокат консультировал ФИО6 как составить акт, чтобы в нем негативно отразить ее действия и при этом говорил: «на место директора я давно тебя бы уволил». После составления акта, с которым ее не ознакомили, директор стал требовать ее передать всю остальную документацию ФИО6 Она отказалась, так как от должности она освобождена не была, несла ответственность за эти документы согласно должностной инструкции. Всему коллективу приказы на отпуск оформили с 8.08.2016г., ей с ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> этого она узнала после ее увольнения, когда обнаружила, что приказом от 08.08.2016г. она была привлечена к ответственности и объявлен ей строгий выговор.

    После выхода с отпуска5.09.2016г. директор пригласил ее к себе в кабинет и требовал написать заявление об уходе (о чем имеется аудиозапись), говорил, что если она не напишет заявление, то он будет ее преследовать. Она отказалась написать заявление.

    08.09.2016г. с целью вынудить ее оставить занимаемую должность директор снял, возложенные на нее приказом <номер изъят> п.2 от ДД.ММ.ГГГГг. 0,5 ставки главного специалиста и стимулирующие выплаты в полном объеме.

    9.09.2016г. во второй половине дня она пошла в военкомат, расположенный в 5 минутах для уточнения некоторых вопросов воинского учета, и у военкомата вспомнив, что листок с вопросами забыла на работе, вернулась на работу. Всего отсутствовала на работе 10 минут.

    13.09.16г. директор потребовал у нее занести к нему в кабинет личные дела работников. Когда она занесла к нему личные дела, он сказал ей, что она уволена. После из приказа об ее увольнении узнала, что 08.08.2016г. на нее наложен строгий выговор и уволена с работы, за то, что она      9.09.2016г. отсутствовала на работе 50 минут. С составленным актом она не была ознакомлена и объяснение по поводу ее отсутствия у нее не запрашивали.

     О том, что она не знала о наложении на нее строгого выговора подтверждается ее жалобой в государственную инспекцию труда от 29.08.2016г., где не указала о наличии строгого выговора, и из ответа по результатам проверки этой жалобы.

    При наложении взысканий и по причине отсутствия на работе не предлагалось ей написать письменное объяснение, напечатав акты под диктовку адвоката и, представив на подпись своим подчиненным, которые по своему положению не могли отказаться, ФИО5 уволил ее незаконно.

    Представитель ответчика - директор ГБУ «Азербайджанский Государственный драматический театр» ФИО5 иск не признал и представил суду письменные возражения следующего содержания:

С апреля 2015 года Приказом <номер изъят> и.о. директора ФИО14 ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО1 принята на должность главного специалиста.

С ДД.ММ.ГГГГ его приказом <номер изъят> на основании обращения ФИО1 она была переведена с должности главного специалиста на должность специалиста по кадрам.

ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор, согласно условиям, которого она обязалась выполнять работу в соответствии с требованиями трудового договора и должностными обязанностями специалиста по кадрам.

В декабре 2015 года ФИО1 было поручено подготовить новые трудовые договора для их перезаключения с сотрудниками, в связи с истечением сроков окончания старых трудовых договоров, а также указано о необходимости подготовки документов для обработки персональных данных работников, ознакомив сотрудников с указанными документами под роспись. Однако, это поручение руководства не было ею выполнено, где при проведении плановой проверки со стороны прокуратуры <адрес изъят> о соблюдении норм трудового законодательства в марте 2016 года были выявлены серьезные ошибки в работе данного специалиста по кадрам.

По результатам проверки и представления прокуратуры <адрес изъят> «Об устранении нарушений трудового законодательства» руководством театра был издан Приказ за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1замечание,с которым она была ознакомлена под роспись.

После указанного дисциплинарного взыскания ФИО1 не сделала никаких выводов для себя и до увольнения с работы допускала в своей работе серьезные нарушения трудового законодательства.

После выхода с отпуска, ДД.ММ.ГГГГ им - руководителем ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» были приглашены в кабинет бухгалтер-кассир ФИО6 и специалист по кадрам ФИО1 для выяснения некоторых рабочих вопросов.

Одновременно ФИО1 было предложено выдать для ознакомления главную книгу приказов, однако она безмотивно и в эмоционально-повышенном тоне в присутствии ФИО6 отказалась ее выдать.

Причину отказа и такого грубого поведения ФИО1 отказалась объяснять, после чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

За грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившее в неисполнении законного распоряжения директора, Приказом за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявленвыговор, где в присутствии главного бухгалтера ФИО9 и бухгалтера-кассира ФИО6 она отказалась ознакомиться с приказом. По этому поводу также был составлен акт, в связи с отказом об ознакомлении с приказом за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ за <номер изъят> о снятии обязанности по ведению и регистрации книги приказов, а также табеля учета рабочего времени со специалиста по кадрам ФИО1 с возложением обязанностей на бухгалтера-кассира ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 вновь отказалась ознакомиться, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она также отказалась от исполнения вышеуказанного приказа о передаче по акту приема-передачи бухгалтеру-кассиру ФИО6 книги приказов за 2016 год, о чем был составлен второй акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе передать эту книгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонив на работу, сообщила о том, что она находится на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе ФИО1 на работу руководителем ГБУ ей вновь было предложено представить книгу приказов и сами приказы за 2016 год для проверки состояния ее ведения и передачи ФИО6, на что она после многочисленных просьб об этом представила лишь книгу приказов за 2016 год. После ознакомления с книгой приказов и выявления грубейших нарушений ведения книги приказов со стороны специалиста по кадрам ФИО1 выразившееся в том, что отсутствовали подписи исполняющего обязанности директора ФИО14 в приказах за июль 2016 года за номерами №<номер изъят>, был издан приказ за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1строгого выговора.О том, что ФИО1 было предложено представить книгу приказов, а также сами приказы за 2016 год, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был составлен акт и об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания, в виде строгого выговора.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 20 мин до 14 час. 10 мин специалист по кадрам ФИО1 отсутствовала на работе, не поставив в известность руководство театра. На просьбу директора театра дать объяснение по поводу отсутствия на работе в этот период времени, ФИО1 отказалась давать какие-либо объяснения. Указанное обстоятельство было актировано, составлением соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководством театра был издан приказ <номер изъят>, в соответствии с которым было принято решение о прекращении действий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Указанный приказ директора театра, как и все предыдущие приказы, был зачитан вслух гр. ФИО1 Однако ознакомиться с указанным приказом, ФИО1 отказалась, о чём также был составлен акт.

Доводы истицы о том, что она не знала о наложении на нее строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, все приказы объявлялись ФИО1 вслух, где каждый раз ей предлагалось ознакомиться с этими приказами под роспись. Однако ФИО1 отказывалась знакомиться с приказами о наложении на нее дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании представитель ответчика директор ГБУ «Азербайджанский Государственный драматический театр» ФИО5 иск не признали пояснил, что требования истицы незаконны и необоснованны по основаниям, изложенным им в своих письменных возражениях.

        В ходе судебного заседания представители ответчика: ФИО5 и адвокат ФИО10 предложили истцу вариант мирового соглашения: «в случае изменения исковых требований истцом на изменение формулировки увольнения по собственному желанию ответчик обязуется оплатить заработную плату со дня увольнения по день принятия решения судом». Истица не согласилась с предложенным вариантом мирового соглашения, просила рассмотреть дело с вынесением решения по предъявленному ей иску.

       Проверив иисследовав представленные сторонами доказательства, суд, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, или о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Представителем ответчика директором ГБУ«Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО5 представлены в суд следующие доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие правовое значение для дела:

Трудовой договор <номер изъят> заключенный ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр с ФИО1 на определенный срок - 1 календарный год с 01.01.2016г. по 01.01.2017г.

Должностная инструкция специалиста по кадрам ФИО1 от 01.01.2016г.

Акт от 01.08.2016г. в составе директора ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО5 и бухгалтер-кассира ФИО6 о том, что специалист по кадрам ФИО1 на просьбу директора выдать для ознакомления книгу приказов за 2016г. в категоричной форме отказала в эмоциональном и повышенном тоне в присутствии бухгалтера - кассира ФИО6, чем нарушила трудовую дисциплину, выразившей в неисполнении законного распоряжения руководителя. Причину и основания такого поведения и повышенного тона разговора ФИО1 объяснить отказалась.

Приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. «За отказ выполнения законного распоряжения директора выдать книгу приказов за 2016г. для ознакомления специалисту по кадрам ФИО1 объявить выговор».

Акт от 01.08.2016г. в составе:директора ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО5, главного бухгалтера ФИО9 и бухгалтера - кассира ФИО6 о том, что 01.08.2016г. специалисту по кадрам ФИО1 был вручен приказ за <номер изъят> от 01.08.2016г. для ознакомления и подписи, в чем она отказалась.

Приказ директора <номер изъят> от 03.08.2016г.в связи с производственной необходимостью, не надлежащим учетом рабочего времени и отказом в регистрации приказов снять обязанности по ведению регистрации приказов, табеля учета рабочего времени со специалиста по кадрам ФИО1 с 03.08.2016г. Обязанности по ведению и регистрации приказов, табеля учета рабочего времени возложить на бухгалтера-кассира ФИО6 с 03.08.2016г.

Акт от 03.08.2016г.в составе: ФИО5 - директора, ФИО9 -главного бухгалтера, ФИО6 - бухгалтера-кассира, ФИО15 - зав.билетным подразделением о том, что директор ФИО5 попросил у специалиста по кадрам ФИО1 книгу приказов за 2016г. для передачи по акту приема -передачи бухгалтер-кассиру ФИО6 ФИО1 категорически отказалась передавать книгу приказов.

Акт от 03.08.2016г.в том же составе: Аскерова -директора, ФИО9 -главного бухгалтера, ФИО6 бухгалтера-кассира, ФИО15- зав.билетным подразделением о том, что ФИО5 - директор ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр», издав приказ и при вручении для ознакомления и внесения в книгу приказов Приказ <номер изъят> от 03.08.2016г. специалисту по кадрам ФИО1, она отказалась ознакомиться и внести данный приказ в книгу приказов.

Акт от 08.08.2016г.в составе: ФИО5 -директора, ФИО9 -главного бухгалтера, ФИО6 о том, что во исполнении приказа <номер изъят> от 03.08.2016г. директор неоднократно в вежливой форме попросил специалиста по кадрам ФИО1 выдать книгу приказов за 2016г. для проверки состояния ее ведения и передачи ФИО6, на что она отказывалась выдать. После этого директор попросил ее в вежливой форме в последний раз, выдать указанную книгу приказов и только после этого она выдала. После ознакомления с книгой приказов выяснилось, что в книге приказов отсутствуют подписи исполняющего обязанности директора ФИО14 в июле месяце в приказах за №<номер изъят>, на просьбу директора выдать все приказы с января по июль 2016г. ФИО1 в категоричной форме отказалась их выдать. Согласно приказу от 03.08.2016г. за <номер изъят> книга приказов передана для дальнейшего ведения ФИО6

        Приказ директора <номер изъят> от 08.08.2016г.специалисту по кадрам ФИО1 за неисполнение своих должностных обязанностей при ведении книги приказов за 2016 год объявлен строгий выговор. ФИО1 предупреждена, что неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания, влечет расторжение трудового договора по инициативе работодателя, указывая, что при проверке 08.08.2016г. ведение книги приказов за 2016г. выяснилось, что в книге приказов отсутствовали подписи временно исполняющего обязанности директора ФИО14 в приказах за июль месяц 2016г. с <номер изъят>-<номер изъят>, а также ФИО1 не выдала трудовые книжки ранее уволенным работникам от 01.08.2016г., что расценивается как грубое нарушение трудовой дисциплины в результате неисполнения своих трудовых обязанностей.

       Акт от 08.08.2016г. в составе ФИО5 -директора, ФИО9 -главного бухгалтера, ФИО6 бухгалтера-кассира о том, что ФИО5 - директор ГБУ «Азгосдрамтеатра», издав приказ за <номер изъят> и при вручении для ознакомления специалисту по кадрам ФИО1, она отказалась от подписи и ознакомления.

        Акт от 09.09.2016г.в составе Аскерова -директора ГБУ «Азгосдрамтеатра», ФИО11 -заместителя директора по АХЧ, ФИО12 - артиста высшей категории(исполняющий обязанности на 0,5 ставки пожарно-сторожевого охранника) о том, что 09.09.2016г. в период с 13ч.20мин. до 14ч.10 мин. специалист по кадрам ФИО1 отсутствовала на работе без уважительных причин, не поставив в известность руководство. На просьбу руководителя дать объяснение о своем отсутствии на работе в вышеуказанный период времени ФИО1 отказалась.

       Приказ директора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг.: «Прекратить действие трудового договора от 01.01.2016г. за <номер изъят>, уволить ДД.ММ.ГГГГг. специалиста по кадрам ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: замечание от 04.05.2016г. приказ <номер изъят>, выговор от 01.08.2016г., приказ <номер изъят>, строгий выговор от 08.08.2016г., приказ <номер изъят>, отсутствие на работе 09.09.2016г., акт от 09.09.2016г.».

       Акт от 13.09.2016г. в составе: ФИО5 - директора, ФИО9 - главного бухгалтера, ФИО13 -главного администратора, ФИО11- заместителя директора по АХЧ о том, что специалисту по кадрам ФИО1 при вручении приказа за <номер изъят> от 13.09.2016г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) для ознакомления под роспись, она отказалась ознакомиться с приказом и расписаться.

Допрошенные судом по ходатайству прокурора свидетели: ФИО14- заместитель директора, ФИО8- главный бухгалтер, ФИО6 -бухгалтер-кассир, ФИО15 - зав.билетным подразделением показали, что ФИО1- ответственный и исполнительный работник, к ней до этого никаких замечаний по работе не было.

Судом установлено, что специалисту по кадрам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. за 12 дней (с 4.08.16г. по 07.08.16г. находилась она на бюллетени по болезни, с 9.08.2016г. до 5.09.2016г. - в отпуске)работодателем применены 3 дисциплинарные взыскания: выговор; строгий выговор, увольнение.

Так, приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. «За отказ выполнения законного распоряжения директора, выдать книгу приказов за 2016г. для ознакомления, специалисту по кадрам ФИО1 объявлен выговор».

       Приказом директора <номер изъят> от 08.08.2016г.за неисполнение своих должностных обязанностей при ведении книги приказов за 2016 год специалисту по кадрам ФИО1 объявлен строгий выговор, указывая, что при проверке 08.08.2016г. ведения книги приказов за 2016г. выяснилось, что в книге приказов отсутствовали подписи временно исполняющего обязанности директора ФИО14 в приказах за июль месяц 2016г. с <номер изъят>-<номер изъят>, а также ФИО1 не выдала трудовые книжки ранее уволенным работникам от 01.08.2016г.      

    Приказом директора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят> действие трудового договора от 01.01.2016г. за <номер изъят>, ФИО1- специалист по кадрам уволена с ДД.ММ.ГГГГг. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: замечание от 04.05.2016г. приказ <номер изъят>, выговор от 01.08.2016г., приказ <номер изъят>, строгий выговор от 08.08.2016г., приказ <номер изъят>, отсутствие на работе 09.09.2016г., акт от 09.09.2016г.».

Суд считает, что при наложении вышеуказанных взысканий ответчиком не учитывались тяжесть этих проступков и обстоятельства, при которых они были совершены (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.До применения дисциплинарного взыскания работодатель не ознакомил работника с актами о совершении ею дисциплинарных проступков от 01.08.2016г., от 08.08.2016г. и от 09.09.2016г.

     В подтверждение того, что ФИО1 не выдала трудовые книжки ранее уволенным работникам от 01.08.2016г. ответчиком не представлены суду какие - либо доказательства.

    Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что Работодатель не затребовал от работника объяснение по факту отсутствия на работе, указал в акте, что она отсутствовала без уважительной причины. Не ознакомив ее с актом и не затребовав у нее письменное объяснение, суд считает, что применил несоразмерную меру взыскания - увольнение. В случае если представитель работодателя не затребовал от работника объяснение по факту прогула, указанное обстоятельство может послужить основанием для отмены в судебном порядке дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

    Доводы ФИО1 о том, что директор ФИО5 после того, как она отказалась написать ДД.ММ.ГГГГг. приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о снижении зарплаты работникам и отказа проставлять в табеле за июль месяц 2016г. «восьмерки» работникам фактически не работающим, требуя составить новый табель, стал ее преследовать, частично подтверждается служебными записками ФИО1, 2 из которых были переданы работодателю после регистрации ФИО15 в книге регистрации входящей корреспонденции и 1 без регистрации. Свидетель ФИО15 пояснила суду, что после передачи директору ФИО5 2 первых служебных записок ФИО1, последний разъяснил ей, что служебные записки работников не должны регистрироваться в книге регистрации входящей корреспонденции, подлежат непосредственной передачи ему самим работником. Поэтому 3 служебную записку ФИО1 она отказалась принять и регистрировать в книге регистрации входящей корреспонденции.

    В служебной записке ФИО1 на имя директора театра от 01.08.2016г. указано: «Вы, как руководитель учреждения, систематически запрещали мне своевременно вносить приказы в книгу регистрации приказов, ссылаясь на то, что в приказах могут произойти изменения, приказы за июнь и июль 2016г. своевременно в книгу регистрации приказов ГБУ «Азгосдрамтеатр» внесены не были.

В служебной записке ФИО1 на имя директора театра от 02.08.2016г. указано: «Довожу до Вашего сведения, что в связи с тем, что Вы отказываетесь подписать табель учета рабочего времени за июль 2016г., я не могу передать табель за июль 2016г. в бухгалтерию для начисления заработной платы».

    В служебной записке от 09.09.2016г. указано: «Довожу до Вашего сведения, что в связи с тем, что Вы ограничили мне доступ к кадровой документации театра, а именно: изъяли книгу приказов за 2016г., книгу регистрации приказов за 2016г., папку по заявлениям за 2016г., что идет в разрез с моей должностной инструкцией, выполнять обязанности специалиста по кадрам в полном объеме я не имею возможности. жалобой в Государственную инспекцию труда в РД, министру культуры РД; показаниями свидетеля - заместителя директора ФИО14 о том, что приказы, изданные им в период исполнения обязанностей директора за №<номер изъят>, были изданы, где имеются его подписи. В книгу регистрации приказов они не заносились из-за того, что в приказах была его только подпись, печать ему в период ВРИО директор не оставлял. В книгу регистрации приказов эти приказы не заносились сразу из - за того, что приказы, связанные с выездом на гастроли, в случае срывов выезда по тем или иным причинам, изменялись руководителем.

    В жалобе от 29.08.2016г. в Государственную инспекцию труда в РД ФИО1 указывает: «директор ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО5 систематически, на протяжении более 8 месяцев, ограничивает ее в исполнении ее должностных обязанностей: запрещает ознакамливать под роспись работников учреждения об изменениях,происходящих в их заработных платах, запрещает оплачивать работникам в двойном размере дни выхода на работу в праздничные или выходные дни, скрывает штатное расписание, при изменении надбавок к заработной плате запрещает отражать эти изменения в дополнительных соглашениях...»

Установлено, что приказом <номер изъят> от 03.08.2016г. Обязанности по ведению и регистрации приказов, табеля учета рабочего времени возложено на бухгалтера-кассира ФИО6 с 03.08.2016г.

Ее же доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГг. директор ФИО5 требовал внести в книгу приказов приказ от ДД.ММ.ГГГГг. частично подтвердила суду свидетель ФИО27, рабочее место которой в одном кабинете с ФИО1, которая оказалась свидетелем конфликта.

Доводы ФИО1 о том, что руководитель учреждения, систематически запрещал ей своевременно вносить приказы в книгу регистрации приказов, ссылаясь на то, что в приказах могут произойти изменения, приказы за июнь и июль 2016г. своевременно в книгу регистрации приказов ГБУ «Азгосдрамтеатр» внесены ею не были. Внесение этих приказов в книгу приказов, как пояснила ФИО1, произвела после того, как директор стал требовать выдачи книгу приказов. Из-за нахождения в отпуске зам. директора ФИО14, издавшего приказы за №<номер изъят> в период исполнения им обязанностей директора, внесенные ею приказы в книге регистрации были без подписи. И она не выдавала книгу приказов директору из-за отсутствия подписей, поскольку директор после того, как она ДД.ММ.ГГГГг. отказалась внести в книгу регистрации приказов приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что с 1-го июля якобы произошло снижение заработной платы ряда работников заявил ей, что он будет ее преследовать, и она будет уволена, подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 - зам.директора театра о том, что в период его исполнения обязанностей директора театра, изданные в июле 2016г. приказы за №<номер изъят> не были занесены в книгу регистрации приказов и им не подписаны, поскольку по характеру работы руководителем иногда вносились изменения в приказы, потому приказы в книгу регистрации приказов заносились позже.

      Копией табеля учета рабочего времени ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» за июль 2016г., представленного суду ФИО1 на судебном заседании, что специалист по кадрам ФИО1 работникам театра: ФИО16, ФИО17, ФИО28,М., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 проставила «Н» - отсутствие на работе, которые впоследствии уволены работодателем на основании их заявлений, минуя специалиста ФИО1

Представленным ответчиком актам судом дается критическая оценка исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств:

Все акты от 01.08.2016г. 3.08.16г., 8.08.2016г. составлены заинтересованным лицом ФИО6, на которую приказом от 03.08.2016г. возложены обязанности отдела кадров, в кабинете и с участием работодателя - директора ФИО5

Свидетель ФИО14 пояснил, что в конце августа 2016г. он был вызван с отпуска и ему директором было в присутствии зам.директора Мамедова, гл.бухгалтера ФИО9 и бухгалтера-кассира ФИО6 было предложено подписаться в акте о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей ФИО1, от чего он отказался, поскольку не был свидетелем неисполнения должностных обязанностей со стороны ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что акты на подпись были занесены к ней в кабинет директором ФИО5

      Свидетели, подписавшие акты от 01.08.2016г., 3.08.2016г. и 08.08.2016г.: ФИО8, ФИО15, не отрицая принадлежность им подписей в актах, не могли объяснить суду, за какие дисциплинарные проступки была привлечена ФИО1 1.08.2016г., 8.08.2016г.

       Доводы ФИО1 о том, что акт от 1.08.2016г. ФИО6в кабинете директорав ее присутствии под диктовку директора писала рукописью, подтвердила частично ФИО6, которая пояснила, что акт от 01.08.2016г. она сначала написала рукописью, затем этот текст набрала на ноутбуке, занесенный в кабинет директора, затем в другом кабинете отпечатала.

ФИО1 пояснила, что все напечатанные акты от 01.08.2016г., 03.08.2016г., 08.08.2016г., представленные суду, были составлены задним числом 8.08.2016г. с помощью адвоката ФИО7, который 8.08.2016г. находясь в кабинете директора, подсказывал составление актов и сказал ей: «он на месте директора давно бы ее уволил».

Допрошенный судом по ходатайству ФИО5 в качестве свидетеля адвокат ФИО7 пояснил, что действительно 08.08.2016г. он находился в кабинете директора ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» ФИО5 по даче консультации руководителю театра по выделенному земельного участка театру для строительства нового объекта, и он никакие консультации по поводу составления актов не давал и не говорил ФИО1, что «на месте руководителя, он давно бы ее уволил».

    Акт от09.09.2016г.об отсутствии ФИО1 на работе с13ч.20мин. до 14ч.10 мин., подписанный самим директором, его заместителем по административно-хозяйственной части, пожарно-сторожевым охранником об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительной причине с проставлением каждым подписывающим даты учинения подписи «09.09.2016г» и об отказе ФИО1 дать объяснение, не подтвержденные другими достоверными доказательствами, вызывает у суда сомнение, поскольку указанные лица, не имея объяснений ФИО1 о причинах отсутствия на работе, указали в акте о ее отсутствии на работе без уважительной причины.

    Доводы ФИО1 о том, что после выхода с отпуска 5.09.2016г. ФИО5 требовал, чтобы она написала заявление об уходе с работы, она понятия не имела о составленном акте об ее отсутствии на работе в течение 50 минут, ( отсутствовала на работе 10 минут по служебным делам, потраченный на дорогу в военкомат и обратно), 13.09.2016г. директор потребовал представить личные дела работников и, когда она занесла их, сообщил ей, что она уволена, частично подтверждается предъявленной ФИО1 суду аудиозаписью от 5.09.2016г.

Судом установлено, что все акты составлены директором театра с участием работников театра, которые находятся в трудовых отношениях с определенным сроком до 01.01.2017г.,

    Эти акты не являются достаточным доказательством, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Работодатель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взысканий учитывались тяжесть этих проступков и обстоятельства, при которых они были совершены (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а такжедоказательства в опровержение доводов истца о нарушении порядка его увольнения.

Суд также считает, что при установленных обстоятельствах применение такой меры взыскания, как увольнение, является несоразмерной мерой взыскания тем действиям, которые работодателем вменяются работнику.      

      В соответствии сч. 1, 2 ст. 193ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания

     Суд находит, что при избранном основании увольнения, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца и о нарушении порядка его увольнения.

Данных о том, что ответчик затребовал у ФИО1 объяснений по дисциплинарным проступкам, в деле не имеется, как и составление соответствующих актов. О том, что у ФИО1 было запрошено объяснения по каждому факту дисциплинарного проступка, за которое к ней применены меры дисциплинарного взыскания, отсутствует и в письменном возражении директора ФИО5

В связи с нарушением трудового законодательства при увольнении ФИО1, она подлежит восстановлению на прежней работе - специалистом по кадрам.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением требований действующего законодательства, в соответствии со ст. ст. 139, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) Работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

        Согласно ст. 237 ТК РФ суд удовлетворяет требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд определяет компенсации морального вреда истцу, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечая требованиям разумности и справедливости в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - специалистом по кадрам - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» на прежнюю должность специалистом по кадрам.

Взыскать с ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» в пользу ФИО26 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из ее среднего заработка.

Взыскать с ГБУ «Азербайджанский государственный драматический театр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3/трех тысяча/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

                         СУДЬЯ:                                Н.М.Гаджимурадова