Решение от 14.09.2016 по делу № 2-8026/2016 от 04.08.2016

Дело №2-8026/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     14.09.2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                             Е.В. Заикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престиж» к Зиновьеву И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Престиж» обратился в суд с иском к Зиновьеву И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указано, что <дата>. между ООО «Престиж», в лице директора ФИО8 и Зиновьевым И.А был заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого был автомобиль Volkswagen Polo 2014 года выпуска, г/н №, принадлежащий ООО «Престиж», на праве собственности. Согласно п.п. 2.1. договора «Арендодатель» передает «Арендатору» технически исправное автотранспортное средство (АТС) Марка Volkswagen Polo № без видимых внешних повреждений, а «Арендатор» принимает и обязуется поддерживать его внешнее и техническое состояние в процессе эксплуатации. Из п.3.4 Договора следует, что «Арендатор» при приемке автомобиля, если не согласен с техническим и внешним состоянием АТС составляет с «Арендодателем» акт приемки-передачи, где указываются все претензии. Указанный акт составлен не был, что указывает на то, что ответчик принял автомобиль в технически исправном состоянии без видимых внешних повреждений. <дата>. Зиновьев И.А., управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак: №, на пересечении <адрес> при повороте направо, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак: №, чем нарушил п.8.5 ПДД. В результате арендованному автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак: № были причинены повреждения: две правые двери, стойка задняя правая, заднее правое крыло, переднее правое крыло, правый короб. Вина Зиновьева И.А. в произошедшем ДТП и его причастность к повреждению автомобиля, принадлежащего ООО «Престиж» подтверждается выданной в установленном порядке справкой о ДТП от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., а также написанными им лично <дата>. объяснением на имя директора ООО «Престиж», в котором он признал себя виновным в причинении ООО «Престиж» материального ущерба и обязался его возместить, однако до настоящего времени этого не сделал. <дата>. Зиновьев И.А. вернул в ООО «Престиж» арендованный автомобиль в поврежденном виде, о чем механиком, в присутствии ответчика был составлен акт, согласно которому в результате осмотра автомобиля № были выявлены повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, заднее правое крыло, правый короб, стекло передней правой двери. Одновременно были зафиксированы причиненные автомобилю повреждения посредством фотографий, под которыми ответчик поставил свою подпись и отметку «фото соответсвует действительности, с повреждениями согласен». <дата>. ООО «Престиж» обратилось к эксперту-технику ФИО9 с целью проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно отчету эксперта № от <дата>. стоимость устранения повреждений транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак: № составила 191130 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 19031,25 руб.. <дата>. ООО «Престиж» в порядке досудебного урегулирования конфликта направило ответчику претензию, согласно которой ему было предложено возместить материальный ущерб в размере 210161,25 рублей, причиненный автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак: № результате ДТП <дата>., в течение 5 дней с момента получения претензии, однако указанное требование ответчик до настоящего времени не исполнил. Согласно п.3.12 Договора аренды транспортного средства № от <дата>. «Арендатор» возмещает «Арендодателю» понесенный ущерб в размере, определяем «Арендодателем», в случае, если повреждение или утрата автомобиля явилась следствием не страхового случая, если ущерб не возмещается за счет страховых выплат обязательному страхованию. Согласно п.3.13 указанного договора, «Арендатор» не полную материальную ответственность за арендуемый автомобиль. Автомобиль марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак: №, принадлежащий праве собственности ООО «Престиж», на момент ДТП <дата>., явилось не страховым случаем, в связи с чем, ООО «Престиж» страховую выплату не получило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 191130 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 19031,23 руб. – размер утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта 2000 рублей, почтовые расходы 71,59 руб., расходы по оплате госпошлины 5302 рублей.

Представитель истца ООО «Престиж» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зиновьев И.А. В судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела <дата>. между ООО «Престиж», в лице директора ФИО8 и Зиновьевым И.А был заключен договор аренды транспортного средства №, предметом которого был автомобиль Volkswagen Polo 2014 года выпуска, г/н №, принадлежащий ООО «Престиж», на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС ( <данные изъяты>).

Согласно п.п. 2.1., договора Арендодатель передает «Арендатору» технически исправное автотранспортное средство (АТС) Марка Volkswagen Polo г/н №, без видимых внешних повреждений, а «Арендатор» принимает и обязуется поддерживать его внешнее и техническое состояние в процессе эксплуатации.

Переданное Арендатору Арендодателем транспортное средство, в момент подписания настоящего Договора, находилось в исправном состоянии, отвечающее требованиям предъявляемым к подобным ТС, без дефектов и повреждений.

Как отражено в справке о ДТП <дата>. на перекрестке <адрес>, произошло столкновение транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак: № под управлением водителя Зиновьева И.А., транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак: № под управлением водителя ФИО11.

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo № получил механические повреждения: две правые двери, стойка задняя правая, заднее правое крыло, переднее правое крыло, правый короб.

Вина Зиновьева И.А. в произошедшем ДТП и его причастность к повреждению автомобиля, принадлежащего ООО «Престиж» подтверждается выданной в установленном порядке справкой о ДТП от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которого действия водителя автомобиля Volkswagen Polo № не соответствовали требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО11 не было выявлено нарушений ПДД РФ.

<дата>. ответчик Зиновьев И.А. написал на имя директора ООО «Престиж» объяснение, в котором вину в ДТП признал.

<дата>. ООО «Престиж» в присутствии ответчика Зиновьева И.А. произвело осмотр автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак: №, при котором были зафиксированы причиненные в результате ДТП повреждения посредством фотографий, под которыми Зиновьев И.А. поставил свою подпись и отметку «фото соответствует действительности, с повреждениями согласен».

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к специалисту-оценщику ФИО9 Согласно отчету № от <дата>., выполненного ИП ФИО9 стоимость устранения повреждений автомобиля марки Volkswagen Polo № составляет - 191130 рублей, величина утраты товарной стоимости 19031,25 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку указанному отчету № от <дата>., выполненного ИП ФИО9, об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, а сделанные в результате их выводы содержат все необходимые сведения для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Выводы специалиста основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

От ответчика возражений на отчет об оценке не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что отчет № от <дата>. в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, являются допустимым доказательством при решении вопроса о взыскании ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие нескольких условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По мнению суда, данные расходы истца являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма по заключению эксперта-техника ИП ФИО9 в размере 191130 руб. ( стоимость восстановительного ремонта) и 19031,25 руб. (величина утраты товарной стоимости) в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 71,59 руб., что подтверждается материалами дела, в силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд.

Истцом оплачена госпошлина 5302 руб. На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5302 руб. ( от суммы 210161,25 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 191130 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19031 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 71 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5302 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>