Решение по делу № 33-3657/2013 от 20.03.2013

Судья - Бабинова Н.А. Дело № 33-3657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 апреля 2013 года дело по частным жалобам ООО «***» и ОАО «***» на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2013 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенишина Л.Н., Семенишин В.Ю., Семенишин Ю.В., Васильева А.И. обратились в суд с иском к ОАО «***», ООО «***» о возмещении имущественного вреда и судебных расходов.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2012 года требования истцов удовлетворены.

С ОАО «***» взыскано страховое возмещение в размере *** рублей в пользу, -

Семенишиной Л.Н. - *** рублей;

Семенишина В.Ю. - *** рублей;

Семенишина Ю.В. - *** рублей.

С ООО «***» взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей в пользу, -

Семенишиной Л.Н. - *** рублей;

Семенишина В.Ю. - *** рублей;

Семенишина Ю.В. - *** рублей.

Вместе с тем с указанных ответчиков удержаны госпошлина в доход местного бюджета и судебные расходы, понесённые Семенишиной Л.Н. на оплату услуг специалиста и отправление телеграммы.

Позже истцы обратились к суду с заявлением о взыскании с ответчиков *** рублей, уплаченных адвокату Давьщовой С.Л., представлявшей их интересы в ходе судебного разбирательства гражданского дела.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2013 года настоящее заявление удовлетворено. С ОАО «***» в пользу истцов взыскано *** рублей и с ООО «***» - *** рублей.

В частной жалобе ответчики просят данное определение отменить, поскольку считают, что определённая к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна оказанной адвокатом юридической помощи. При этом ОАО «***» извещение о времени и месте проведения судебного заседания получено после рассмотрения указанного вопроса.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий.

Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание состоявшееся решение суда от 12.12.2012 года в пользу Семенишиной Л.Н., Семенишина В.Ю., Семенишина Ю.В., Васильевой А.И., оплативших представление в суде их интересов, судебная коллегия считает, что денежная сумма в размере *** рублей правомерно удержана с ответчиков соразмерно удовлетворённым в отношении каждого из них исковым требованиям.

Доводы, изложенные в частных жалобах ответчиков, не основаны на предусмотренных законом обстоятельствах, опровергающих выводы суда первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену оспариваемого определения суда.

Извещение о рассмотрении 11 января 2013 года вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя в адрес ОАО «***» судом направлялось. О времени его получения после проведения судебного заседания суду не сообщалось, о нарушенных правах ответчик своевременно не заявил, что исключает допущение судом процессуального нарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы ООО «***» и ОАО «***» на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: