Решение по делу № 11-12/2016 от 11.07.2016

Мировой судья судебного участка №2

Красноборского судебного района Архангельской области

Хайрова А.С.

Дело №11-12/2016 26 августа 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Вежливцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Тойма дело по иску Гулиева Р. Гасангулы оглы к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования Гулиева Р. Гасангулы оглы к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском <адрес> Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области в пользу Гулиева Р. Гасангулы оглы компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 40 650 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 100 (сто) рублей.»,

установил:

Гулиев Р.Г.о обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области (далее – ГУ-УПФ РФ) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ему законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно за период с __.__.______г. по __.__.______г. по маршруту с. Верхняя Тойма – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – с. Верхняя Тойма всего в размере 40 650 рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Мировой судья, рассмотрев дело в присутствии истца, поддержавшего свои требования, и представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленного иска, вынес указанное выше решение.

С решением мирового судьи не согласился ответчик, просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что вопрос о компенсации расходов на проезд по маршрутам с. Верхняя Тойма – <адрес> и <адрес> – с. Верхняя Тойма не может быть предметом настоящего судебного разбирательства, так как при обращении к отвечтику с заявлением __.__.______г. истец не предъявлял проездные билеты по указанным маршрутам и не заявлял сумму для компенсации в данной части, в связи с чем ответчиком не давалась правовая оценка проездным документам, не рассматривался вопрос о праве на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по указанным маршрутам, заявленные требовании в данной части необходимо оставить без рассмотрения. Стоимость проезда по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> на общую сумму 39 816 рублей 00 копеек возмещению не подлежит, поскольку стоимость проезда автобусом с мягкими откидными сидениями завышена, фактически истец воспользовался услугами такси, мировым судьей не исследовался вопрос надлежащего оформления пассажирской перевозки, не устранены сомнения ответчика в данной части. Также ответчик полагает, что истец отдыхал не только в <адрес>, а сразу в нескольких местах, а именно в <адрес>, и <адрес>, в то время как оплате подлежит проезд только в одно место отдыха.

Истец в судебном заседании полагал решение законным и обоснованным в части, обжалуемой ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями ст. 34 Законом. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха, поэтому по смыслу ст. 34 Закона, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. В целях реализации ст. 34 Закона Правительством РФ 01.04.2005 принято Постановление № 176, которым утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Как следует из буквального толкования указанной нормы, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 3,10 вышеназванных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что Гулиев Р.Г.о. является пенсионером по старости с __.__.______г., постоянно проживает на территории, приравненной к районам Крайнего Севера.

Гулиев Р.Г.о. в период с __.__.______г. по __.__.______г. выезжал на отдых из с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области в <адрес>. Маршрут поездки проходил следующим образом с. Верхняя Тойма Архангельской области – <адрес> Архангельской области – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> Архангельской области – с. Верхняя Тойма Архангельской области.

Несение Гулиевым Р.Г.о. расходов на проезд к месту отдыха и обратно подтверждается проездными документами, а именно билетами на автобус от __.__.______г. по маршруту с. Верхняя Тойма – <адрес> на сумму 414 рублей, от __.__.______г. по маршруту <адрес> – <адрес> на сумму 9933 рублей, от __.__.______г. по маршруту <адрес> – <адрес> на сумму 9933 рублей, от __.__.______г. по маршруту <адрес> – <адрес> на сумму 9975 рублей, от __.__.______г. по маршруту <адрес> – <адрес> на сумму 9975 рублей, от __.__.______г. по маршруту <адрес> – с. Верхняя Тойма на сумму 420 рублей.

По маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> истец следовал в качестве пассажира автомобиля Фольксваген Транспортер на 8 пассажирских мест с мягкими откидными сиденьями, при этом регулярные междугородние рейсы по маршруту <адрес>– <адрес>, как и по маршруту с. Верхняя Тойма – <адрес>, отсутствуют, автобусов общего типа на данном направлении нет.

Истец обратился к ответчику с заявлением от __.__.______г. № *** об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Ответчиком __.__.______г. вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> причине того, что пенсионер осуществил проезд к месту отдыха на транспорте иной категории, чем предусмотрено пунктом 10 Правил от __.__.______г..

Не согласившись с данным отказом, Гулиев Р.Г.о. обратился к мировому судье с исковым заявлением, которое было удовлетворено в части взыскания с ответчика денежной компенсации стоимости проезда по маршруту с. Верхняя Тойма Архангельской области – <адрес> Архангельской <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> Архангельской области – с. Верхняя Тойма Архангельской области в размере 40 650 рублей.

Удовлетворяя иск, мировой судья исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт следования истца, являющегося пенсионером по старости и проживающему в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, к месту проведения самостоятельно организованного отдыха по указанному им маршруту, и несения им расходов на проезд к месту отдыха транспортом категории, предусмотренной п. 10 Правил от 01.04.2005.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, находит их законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Так, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ), при этом решение суда не может быть основано на предположениях. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства своей позиции по делу.

Автомобиль Фольксваген Транспортер является автобусом малой вместимости. Данный вид транспортного средства используется в целях перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем А.А.Н., который согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на __.__.______г. в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет деятельность прочего сухопутного транспорта, под которую в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1)), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, подпадает, в том числе, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию.

В подтверждение оказанной истцу услуги и несения Гулиевым Р.Г.о. расходов на оплату услуги по перевозке ИП А.А.Н. выдал истцу проездные документы по форме утвержденной Минфином РФ в 1996 году, содержащие все необходимые реквизиты, отвечающие требованиям, предъявляемым к разовым билетам для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления, и не являющиеся квитанциями на оплату пользования легковым такси.

В суде первой инстанции свидетель Д.Ю.Г. подтвердил, что истец в 2015 году занимал у него денежные средства для поездки к месту использования отдыха в <адрес>.

Со стороны же ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истец в рассматриваемом случае фактически пользовался услугой такси, что отдыхал не в одном месте, а сразу в трех местах, каким-либо образом завысил стоимость оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в части взыскания стоимости оплаты от с. Верхняя Тойма до <адрес> и о <адрес> до с. Верхняя Тойма. При этом истец пояснил суду, что изначально им предоставлялся полный пакет документов, из которого билеты по рассматриваемым маршрутам не были приняты сотрудниками пенсионного органа до того момента, как разрешиться вопрос об оплате проезда от <адрес> до <адрес> и обратно.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнетоемском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме принято 29 августа 2016 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова