Решение от 08.12.2015 по делу № 2-5433/2015 от 23.10.2015

№2-5433/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Самохиной Н.А. к ОАО САК « Энергогарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самохина Н.А., действуя через своего представителя Баканова М.Е., обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащей ей автомашины авто р/з Номер В период действия договора страхования истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Ответчик организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере Данные изъяты руб. Не согласившись с выплаченными суммами, истица обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Определением суда от Дата утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу сумму страхового возмещения, а также возместить понесенные судебные расходы. В связи с тем, что полная выплата страхового возмещения произведена ответчиком только Дата , просила взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» неустойку в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., штраф в размере Данные изъяты% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Самохина Н.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Карпова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогаран» - Каширина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что страховщику стало известно о том, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу не достаточно только после предъявления в суд искового заявления, то есть спустя Данные изъяты месяцев. Из представленных истцом документов следовало, что экспертное заключение было составлено Дата - сразу после ДТП. Полагала, что своими действиями истица целенаправленно увеличила период просрочки. Кроме того, в нарушение Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Правилами страхования. Просила снизить размер неустойки, как несоответствующий последствиям нарушения обязательства. Считала не доказанным факт причинения истцу морального вреда. Требование о взыскании штрафа полагала необоснованным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между С.А.. и ОАО САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым С.А.. застраховал принадлежащее Самохиной Н.А. транспортное средство авто р/з Номер по рискам «Угон» и «Ущерб без учета износа» сроком до Дата В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис серии Номер (л.д.6). Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Указанный договор заключен на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (далее Правила) и заявления на страхование, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д.23).

Как следует из заявления на страхование автотранспортных средств от Дата выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта транспортного средства на СТО, являющейся официальным дилером марки Данные изъяты, по предоставленным счетам, чекам, калькуляциям или на расчетный счет страхователя по калькуляции независимой экспертной организации.

В период действия указанного договора транспортное средство получило повреждения.

Дата Самохина Н.А. обратилась в ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события «Ущерб», избрав способ выплаты страхового возмещения денежными средствами (л.д.21).

Дата истцу выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты руб. (л.д.17,18).

Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от Дата между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО САК «Энергогарант» обязалось в течение 15 банковских дней со дня передачи Самохиной Н.А. в ОАО «САК Энергогарант» вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить Самохиной Н.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., в возмещение расходов: по составлению отчета об оценке – Данные изъяты руб., по оплате услуг представителя – Данные изъяты руб., по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты руб. (л.д.10-11).

Дата вышеуказанное определение суда ответчиком исполнено (л.д.9).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством) документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу; принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия и/или размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 10.4 Правил страхования если страхователем была выбрана денежная форма страхового возмещения, то страховщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после признания события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению; подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или по риску «Угон»; подготовить и утвердить акт о страховом случае. Если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения акта о страховом случае. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Таким образом, по условиям договора страхования выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в течении 30 рабочих дней со дня представления всех необходимых документов, из которых 20 рабочих дней – на принятие решения о признании события страховым случаем, 5 рабочих дней – на подготовку акта о страховом случае и 5 рабочих дней – на выплату страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения Дата , соответственно страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено в срок до Дата .

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком с нарушением установленного Правилами страхования срока и не в полном объеме, что вынудило истца обратиться в суд с исковым заявлением, за период с Дата по Дата (день исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения) подлежит начислению неустойка в размере Данные изъяты руб. из расчета: Данные изъяты.

Поскольку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, то размер неустойки составит Данные изъяты руб.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки суд находит обоснованным и считает возможным снизить размер, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае со стороны истца имело место злоупотребление своим правом, а именно, получив страховое возмещение Дата и не согласившись его размером, Самохина Н.А. должна была принять все меры для уменьшения размера убытков. Обратившись в суд спустя почти год после получения выплаты, истица тем самым увеличила период просрочки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до Данные изъяты руб., поскольку в данном случае будет сохранен баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Суд считает, что сумма взысканной неустойки в размере Данные изъяты руб. отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку право истца на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора в установленный правилами страхования срок было нарушено ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом всех обстоятельств по делу оценивает в Данные изъяты руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеназванной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб. ((Данные изъяты

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере Данные изъяты руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░