Решение по делу № 2-735/2013 от 14.08.2013

дело № 2-735/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 24 сентября 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузнецова Г.А. к руководителю Горномарийского отделения № 4447 ОАО «Сбербанк России» о признании действия и решения по заявлению о трудоустройстве незаконным и обязании устроить на работу,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Г.А. обратился в Горномарийский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать действие и решение по его заявлению о трудоустройстве незаконным и обязать устроить его на работу. В обосновании иска указал на то, что из средств массовой информации (газете «Ведомости Кузьмы и Дамиана» за 16 мая 2013 года) он узнал об имеющейся вакансии юрисконсульта в Горномарийском отделении № 4447 Сбербанка России. 20 мая 2013 года он письменно обратился с заявлением к ответчику и просил рассмотреть его кандидатуру на замещение вышеуказанной должности. К заявлению приложил копию диплома об окончании Казанского юридического института. Также в заявлении указал о готовности предоставить все необходимые документы при рассмотрении его заявления по существу, оставив свою визитку с номером телефона, по которому можно с ним связаться. Ответчик оставил его заявление без рассмотрения. Считает, что если ответчик дал публичное объявление об имеющейся у него вакансии, следовательно, ответчик должен был осуществить мероприятия для установления деловых качеств каждого кандидата и по деловым качествам по конкурсу выбрать наиболее достойного на замещение вакантной должности. Он рассчитывал на участие в конкурсе, победить в нем и устроится на работу, но ответчик лишил его такого права. С учетом изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец Кузнецов Г.А. доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Зайцев В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в иске Кузнецову Г.А. отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что приказом от 18.07.2013 года управляющего отделением Марий Эл № 8614 ОАО «Сбербанк России» Горномарийское отделение № 4447 было реорганизовано в дополнительный офис отделения Марий Эл № 8614 ОАО «Сбербанк России». Согласно приказа от 16.04.2013 года с 29 апреля 2013 года функция кадрового делопроизводства Горномарийского отделения № 4447 ОАО «Сбербанк России» была передана в отделение Марий Эл № 8614 ОАО «Сбербанк России», которому были направлено заявлением Кузнецова Г.А. для рассмотрения. На данное заявление истцу был дан ответ. Объявление в газете об имеющейся вакансии носило информационный характер, письменный отказ от заключения трудового договора банк истцу не давал, воспользовавшись своим правом выбора принятия на вакантную должность другого лица по своему усмотрению. Каких-либо трудовых прав истца нарушено не было.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Трудового кодекса РФ необоснованный отказ в заключении трудового договора запрещается.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что 20 мая 2013 года Кузнецов Г.А. обратился с заявление на имя руководителя Горномарийского отделения № 4447 ОАО «Сбербанк России», в котором просил рассмотреть его кандидатуру на замещение вакантной должности юрисконсульта, о которой он узнал из средств массовой информации – газеты «Ведомости Козьмы и Дамиана» от 16 мая 2013 года. К заявлению приложил копию диплома о высшем профессиональном образовании.

Из отзыва на исковое заявление руководителя дополнительного офиса № 8614/0201отделения Марий Эл № 8614 ОАО «Сбербанк России» Шипицыной И.И. (ранее являющейся управляющей Горномарийским отделением № 4447) следует, что данное заявление и приложение к нему Горномарийским отделением № 4447 было направлено для рассмотрения в отделение Марий Эл № 8614 ОАО «Сбербанк России», которому в соответствии с приказом по данному отделению от 16.04.2013 года № 521-о с 29 апреля 2013 года передана функция кадрового делопроизводства Горномарийского отделения № 4447 ОАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается, что заявление Кузнецова Г.А. было рассмотрено управляющим отделением Марий Эл № 8614 ОАО «Сбербанк России» Ситновым А.Е. с направлением в адрес заявителя письменного ответа за исх. № 10-9194 от 30.07.2013 года, что опровергает доводы истца об оставлении его заявления без рассмотрения. Указанным письмом заявителю было разъяснено, что исходя из содержания ст. 8, части 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу. Указанные действия являются правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, а в судебном заседании не установлено, что ответчиком с Кузнецовым Г.А. велись какие-либо переговоры о его приеме на работу, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в иске доводам не имеется. При этом судом учитывается то обстоятельство, что трудовые отношения между Горномарийским отделением № 4447 ОАО «Сбербанк России» и истцом не возникали, письменного отказа в заключении трудового договора, связанного с деловыми качествами Кузнецова Г.А., ответчиком истцу не направлялось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что трудовые права истца, в том числе право на труд, ответчиком не нарушены.

В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Г.А. к руководителю Горномарийского отделения № 4447 ОАО «Сбербанк России» о признании действия и решения по его заявлению о трудоустройстве незаконным и обязании устроить на работу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2013 года.