Решение по делу № 2-562/2014 (2-6683/2013;) от 15.11.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело №2-562/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 30 января 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ВА к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова ВА обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он является членом СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов указанного СНТ, на котором принято среди прочего решение о ремонте части участка дороги, прилегающей к земельному участку за счет собственника такого земельного участка, принят отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности СНТ. Данным решением нарушены его права и законные интересы, поскольку полагает, что никто не вправе обязать его производить ремонтные работы дорог общего пользования СНТ. Кроме того, указанное решение принято в отсутствие кворума, небольшим числом участников общего собрания. Из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что число членов СНТ «<данные изъяты>» составляет 245 человек. Вместе с тем, согласно сообщения председателя СНТ – списки членов указанного товарищества отсутствуют, так как собрание было малочисленным, регистрация участников собрания не проводилась.

Просит признать общее собрание членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Ровнова В.В. исковые требования Кузнецова В.А. признала в полном объеме, положения ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав поясненения сторон, суд полагает исковые требования Кузнецова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, не оспаривается сторонами, что Кузнецов В.А. является членом СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором принято среди прочего решение о ремонте части участка дороги, прилегающей к земельному участку за счет собственника такого земельного участка, принят отчет председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности СНТ (л.д.5-8)

Обратившись в суд, Кузнецов А.В. просит признать общее собрание членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, решение общегособрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Компетенция, порядок созыва и проведения, правомочность общего собрания членов садоводческого товарищества регулируются ст.21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Этой же статьей установлено право члена такого объединения на обжалование в суде решения общего собрания, обусловленное нарушением его прав и законных интересов.

Решения общего собрания могут быть признаны недействительными, если будет установлено нарушение процедуры проведения собрания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя принятыми им решениями.

Из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что число членов СНТ «<данные изъяты>» составляет 245 человек. Вместе с тем, согласно сообщения председателя СНТ – списки членов указанного товарищества отсутствуют, так как собрание было малочисленным, регистрация участников собрания не проводилась.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставляя их с пояснениями сторон, требованиями ФЗ №66-ФЗ, суд полагает, что правомочность оспариваемого собрания ответчиком не подтверждена. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства при созыве собрания, формировании его повестки, им в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Более того, представитель ответчика СНТ «<данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Кузнецова В.А. признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ВА к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения общего собрания членов СНТ незаконным удовлетворить.

Признать общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным.

Решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2014г.

Председательствующий судья Л.В.Баранова