Решение по делу № 2-4535/2013 от 16.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/12 по иску Потапова ФИО6 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Форд Фокус II 1.6 рег. знак № по риску «Автокаско» - Ущерб, Угон. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: водитель Потапов Г.А., управляя застрахованным автомобилем, при движении по второстепенной дороге не выполнил требование знака «Уступить дорогу» и допустил столкновение с автомобилем Нисан Тиана рег.знак У 983 МР 161, под управлением Тарик П.П. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Ростове-на-Дону было подано заявление о наступлении страхового случая, которое было зарегистрировано за № и представлены все необходимые документы. Страховщик организовал осмотр автомобиля истца для определения размера ущерба и проведение независимой автотехнической экспертизы. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения путем направления письма №У-0757 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленное событие не является страховым случаем. В обоснование своего отказа ответчик сослался на проведенное в ООО «Экспертиза-НАМИ» транспортно-трассологическое исследование. Согласно заключения специалиста № повреждения автомобиля Форд Фокус II 1.6 рег. знак № не соответствуют характеру ДТП, зафиксированному в справке ф.748. С указанной позицией истец не согласился и обратился в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 293 122 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6131, 22 руб. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму восстановительного ремонта ТС согласно представленной ответчиком калькуляции независимой автотехнической экспертизы «АВТОПРОФ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 759 руб., расходы по судебной экспертизе в размере 10100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца, действующая на основании доверенности Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Форд Фокус II 1.6 рег. знак № (л.д.13)

Согласно представленного суду полису № между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Форд Фокус II 1.6 рег. знак № по риску «Автокаско» - Угон, Ущерб. Страховая сумма по договору составила 559250 руб. (л.д.12)

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: водитель Потапов Г.А., управляя застрахованным автомобилем, при движении по второстепенной дороге не выполнил требование знака «Уступить дорогу» и допустил столкновение с автомобилем Нисан Тиана рег.знак № под управлением Тарик П.П., в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Ростове-на-Дону было подано заявление о страховом случае, которое было зарегистрировано за № и представлены все необходимые документы. Страховщик организовал осмотр автомобиля истца для определения размера ущерба и проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно калькуляции Независимой автотехнической экспертизы «АВТОПРОФ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус II 1.6 рег. знак № без учета износа составила 288 759 руб. (л.д.60).

Однако, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения путем направления письма №У-0757 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявленное событие не является страховым случаем. В обоснование своего отказа ответчик сослался на проведенное в ООО «Экспертиза-НАМИ» по заказу ответчика транспортно-трассологическое исследование. Согласно заключения специалиста №50/09-05 повреждения автомобиля Форд Фокус II 1.6 рег. знак № не соответствуют характеру ДТП, зафиксированному в справке ф.748.

Истец не согласился с данным отказом, и обратился в оценочную компанию, для проведения расчета суммы ущерба. Согласно проведенной оценке, представленной суду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 293122 рубля, которую истцу не выплатил ответчик.

Ответчиком так же представлен расчет суммы ущерба, выполненный Независимой Автотехнической экспертизой «Автопроф», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 288759 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначении транспортно-трасологической экспертизы, поскольку ответчик оспаривал наступление страхового случая, а именно получение автомобилем повреждений в данном ДТП, что является обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения спора.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2011 года по ходатайству представителя истца, была назначена транспортно-трасологическая экспертиза по вопросу: - могли ли быть образованы повреждения автомобиля Форд Фокус II 1.6 рег. знак № в результате контакта с автомобилем Ниссан Тиана рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ при указанных в материалах дела обстоятельствах, производство которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр». Согласно заключения ООО «Ростовский экспертно-технический центр», повреждения автомобиля Форд Фокус II 1.6 рег. знак № могли образоваться в результате контакта с автомобилем Ниссан Тиана рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ при указанных в материалах дела обстоятельствах (л.д. 44).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ). При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной транспортно-трасологической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, с проведением анализа обстоятельств и реконструкции ДТП, сопоставление полученных автомобилями повреждений, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела, а так же заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истцом требования полнены в полном объеме, страховая премия ответчику перечислена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца.

При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. При разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках заявленных истцом требований, в размере 288759 рублей, исходя из того, что истец согласился с расчетом стоимости восстановительного ремонта в заключении Независимой Автотехнической экспертизой «Автопроф», представленном ответчиком, не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 6087, 59 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 10100 руб., так как указанные расходы признаны судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены материалами дела.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и длительности рассмотрения дела в суде, суд признает расходы на оплату юридических услуг разумными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере, фактически понесенном истцом в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Потапова ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 288 759 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6087, 59 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2012 года.

СУДЬЯ: