Решение по делу № 2-2799/2016 от 21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №2-2799 по исковому заявлению АО «РТС-Банк» к Мартынову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «РТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Мартынову П.В., в котором указал, что 30.05.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до 30.05.2016г., с уплатой процентов в размере 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на расчётный счёт ответчика, однако, Мартынов П.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного внесения платежа в счета погашения задолженности начисляются проценты по ставке, установленной п.1.1. Договора в размере 19 % годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа.

Также, в соответствиями условиями договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату его полного погашения.

Согласно расчету АО «РТС-Банк» по состоянию на 01.08.2016 г. задолженность Мартынова П.В. перед банком составляет 135 915,73 руб., из них: 78 504,32 руб. – основной долг по кредитному договору; 18 943,97 руб. – проценты за пользование кредитом; 26 467,44 руб. – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке; 12 000 руб. – штраф за факт просроченного платежа.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, возложив на него расходы по уплате госпошлины в сумме 3918 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Алумян Т.С. не явилась, направила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии.

Ответчик Мартынов П.В. исковые требования признал частично и показал, что неисполнение обязательств по оплате кредита вызваны материальными трудностями, в будущем по возможности намерен долг погасить, однако просил снизить сумму штрафа просрочку платежей по кредиту, считая ее завышенной. Ответчик ссылается на сложную жизненную ситуацию, при которой он в 2015 г. развелся с женой, у него из заработной платы удерживают алименты на ребенка в размере 1/4 части заработка, ему приходится снимать жилье. Так же в 2015 г. на предприятии, в котором он работает на протяжении 4 лет, всех работников отправили в вынужденный отпуск и заработную плату выплачивали в размере 2/3 части, в связи с чем, он не имел возможности погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно кредитному договору №... от 30.05.2013г. истцом Мартынову П.В. предоставлен кредит в сумме 150000 рублей, со сроком погашения 30.05.2016г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчетом задолженности подтверждено, что общая задолженность Мартынова П.В. перед банком составляет 135 915,73 руб., из них: 78 504,32 руб. – основной долг по кредитному договору; 18 943,97 руб. – проценты за пользование кредитом; 26 467,44 руб. – неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке; 12 000 руб. – штраф за факт просроченного платежа (л.д.13).

Пунктами 3.9.2 кредитного договора предусмотрено в случае отсутствия ежемесячного платежа, его просрочки, кредитор начисляет проценты в размере 19 % на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату его полного погашения.

В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа за факт первой просрочки платежа по кредитному договору в размере 100 руб., за факт второй просрочки платежа – 500 руб., за факт последующих просрочек в размере 1000 руб.

Судом установлено, что ответчик допускал просрочку погашения кредита, в связи с чем, начислены пени по просроченной задолженности по кредиту в размере 26 467,44 руб. и штраф за факт просроченного платежа в размере 12 000 руб.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении взыскиваемой истом суммы штрафа за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку платежа, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени по просроченной задолженности по кредиту с 26 467,44 руб. до 14000 руб., и штраф за факт просроченного платежа с 12 000 руб. до 2000 руб.

С учетом снижения размера взыскиваемого штрафа, требования АО «РТС-Банк» подлежат частичному удовлетворению, на сумму 113 448,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От присужденной с ответчика суммы размер госпошлины составляет 3 468,96 руб.

Указанная сумма, с учетом вышеназванной нормы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку представитель истца в судебном заседании не участвовал, ограничив объем работы оформлением иска и подачей его в суд.

В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом небольшой сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «РТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова П.В. в пользу АО «РТС-Банк» задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2013 г. в сумме 113448 рублей 29 копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме 3468 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2016г. Судья-