Решение по делу № 2-2578/2011 от 28.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Зубовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2578/11 по иску Антоненко В.В. к Архаковой А.О., Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель Архакова А.О,., управляющая автомашиной марки А г.н. № и автомашиной марки Б г.н. № под управлением водителя истца Антоненко В.В.. Автомашина марки А на момент ДТП была застрахована в <CCC> по полису ОСАГО №, у которого в настоящее время отозвана лицензия, в связи с чем, страховое возмещение не было произведено. ДТП произошло по вине водителя Архаковой А.О., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет <данные изъяты>. без учета износа. с учетом износа составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков: РСА – <данные изъяты>, с Архаковой О.А. – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик Архакова А.О. в судебное заседание явилась, вину в совершенном дорожно – транспортном происшествии признала, просила взыскать с РСА в счет возмещения ущерба сумму с учетом износа..

Представитель ответчика Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения по иску, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель Архакова А.О,., управляющая автомашиной марки А г.н. № и автомашиной марки Б г.н. № под управлением водителя истца Антоненко В.В.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Архаковой А.О., нарушевшей требования п.10.1 ПДД РФ, что также не оспаривала в судебном заседании сама Архакова.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Б г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность Архаковой А.О. была застрахована в <CCC> по полису ОСАГО №. В настоящий момент у <CCC> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессиональных объединений и требованиями названного Федерального закона. Кроме того, в соответствии со ст. 18 ч.2 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии: 1. применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренного законом; 2. отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право на получение компенсационных выплат в предусмотренных ч.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» имеют граждане РФ, российские юридические лица, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, иностранные юридические лица.

Согласно п.1.1. Устава РСА Российский Союз Автостраховщиков является коммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению. С ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания с ответчика Архаковой А.О. не имеется.

Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению: с ответчика РСА в сумме <данные изъяты>.

требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку представитель не участвовал при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: