Решение по делу № 2-3953/2019 ~ М-2224/2019 от 06.03.2019

дело № 2-3953/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                                                         г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Павела Васильевича Комлева к Айрату Ульфатовичу Салимову о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель П.В. ФИО2(далее ИП П.В. ФИО2) обратился в суд с иском к А.У. ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, указывая, что ... между ним и ответчиком был заключен договор на замену оконных конструкций ...Г/1 на сумму 288800 рублей. Согласно пункта 3.3 договора работа оплачивается частями или полностью. А.У. ФИО1 ... внес предоплату в размере 40000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 248800 рублей А.У. ФИО1 обязался оплатить до ... ИП П.В. ФИО2 выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме. А.У. ФИО1 уплатил лишь часть задолженности в размере 60000 рублей, на ... задолженность по договору составляет 188800 рублей. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, данная претензия ответчиком оставленабез удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность по договору на замену оконных конструкций ...Г/1 в размере 188800 рублей, неустойку в размере 66964 рубля за период с ...г. по ...г., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5758 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Истец ИП П.В. ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО4 иск поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что следует, что между ИП П.В. ФИО2 и А.У. ФИО1 ... заключен договор продажи и установки оконных и дверных конструкций ...Г/1 на сумму 288800 рублей

Согласно пункта 3.3 договора работа оплачивается частями или полностью.

А.У. ФИО1 ... внес предоплату в размере 40000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 248800 рублей А.У. ФИО1 обязался оплатить до ..., оплатив 60000 рублей.

По состоянию на ... задолженность ответчика по договору составляет 188800 рублей.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Данных об исполнении обязательств перед истцом ответчиком суду не представлено, как и не представлено возражений.

Поскольку ответчиком ненадлежаще выполнены обязательства по договору по оплате продукции и работ, оплата оставшейся части оказанных услуг в размере 188800 рублей ответчиком не произведена, доказательства обратного не представлены, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с А.У. ФИО1 в пользу ИП В.П. ФИО2 задолженности по основному долгу в сумме 188800 рублей.

Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрена уплата неустойки вразмере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетами неустойки, предствленными истцом, произведенными верно, в размере 66964 рублей за период с ...г по ...г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению требования о взыскании договорной неустойки в размере 66964 рубля подлежат удовлетврению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и объем оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу об уменьшении расходов расходов на оплату юридических услуг с 12000 рублей до 7000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5758 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО1 по договору ...Г/1 от ... задолженность в сумме 188800(Сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, неустойку в сумме 66964(Шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000(Семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5758(Пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                    подпись                                               Е.М. Гайнутдинова