Решение по делу № 33-11224/2016 от 04.04.2016

Судья Ковальчук Н.В. Дело № 33-11224/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Костановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Печеной Т.С. по доверенности Шастова В.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Печеная Т.С. обратилась в суд с иском к Шундеевой Е.Ю. о признании договора займа недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 года в удовлетворении иска Печеной Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Печеной Т.С. по доверенности Шастов В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Шундеева Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из правового толкования названных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показания, при этом недоказанность наличия самой сделки исключает возможность признания такой сделки недействительной (оспоримой).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истица ссылается на постановление дознавателя УУП ОМВД России по Славянскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2014 года, из которого следует, что в ходе проведенной проверки дознавателем установлено, что Шундеева Е.Ю. получила от Печеной Т.С. денежные средства в сумме <...>. Данное обстоятельство установлено на основании опроса Печеной Т.С., свидетелей Т.И.., А.И.., О.Н. и А.В.

Вместе с теми, истицей не представлено письменных или иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали факт заключения между сторонами договора займа на сумму <...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: