Решение от 21.10.2016 по делу № 2-2697/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2697/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузиновой И.Н. к Золотареву А.В., Золотаревой О.В. об обязании привести высоту забора согласно правил землепользования и застройки, -

УСТАНОВИЛ:

Бузинова И.Н. обратилась в суд с иском к Золотареву А.В., об обязании привести высоту забора согласно правил землепользования и застройки, указав следующее.

Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В начале июня Золотарев А.В., проживающий по <адрес>, начал строить кирпичный забор, а 12 июня истица обнаружила, что столб кирпичного забора по высоте значительно превышает железный столб, являющийся основой ее ворот. Требование изменить высоту кирпичного столба ответчик проигнорировал. 20.06.2016г. истица получила ответ из администрации Аксайского городского поселения, согласно которого максимальная высота ограждения должна составлять 1,8 м., при этом столб ответчика имеет высоту более 2 м.

Определением Аксайского районного суда от 15 сентября 2016г. в качестве соответчика по делу привлечена Золотарева О.В.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила обязать ответчиков привести высоту забота до 1,8м., согласно п. 3 ст. 19 Правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения и в соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании Бузинова И.Н. заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики Золотарев А.В. и Золотарева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались посредством телефонограмм. Ответчик Золотарева О.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отсутствие неявившихся ответчиков суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Золотаревой О.В. – адвокат Ковалев В.А., действующий на основании ордера № от 13.102016г. и доверенности, заявленные требования не признал. Полагал доводы истицы не состоятельными, указав что возведенный забор права и законные интересы истицы не нарушает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права и законные интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального Законодательства лицо, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Судом установлено, Бузинова И.Н. является собственником дома и земельного участка, площадью 921 кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес>.

Ответчики Золотарева А.В. и О.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, площадью 449 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, ответчиком Золотаревым А.В. в июне 2016г. по меже своего земельного участка возведен кирпичный забор более 2,0м.

Части 1, 2 ст. 38 Земельного кодекса РФ предусматривают, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.

В обоснование заявленных требований истицей представлено заключение о результатах исследования №ДС от 06.10.2016г., которое было проведено ООО «ЭПУ «Эксперт Права». На разрешение специалиста был поставлен следующий вопрос: определить, соответствует ли ограждение, отделяющее земельный участок от территорий общего пользования, требованиям действующих строительных норм и правил.

По заключению проведенного исследования ограждение, отделяющее земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> от территории общего пользования не соответствует требованиям п. 3 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением собрания депутатов Аксайского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ – в виду отсутствия эскиза ограждения, который подлежит согласованию с администрацией поселения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В указанном заключении от 06.10.2016г. отражено, что высота кирпичного забора, отделяющая основную территорию земельного участка по <адрес> от территории общего пользования составляет 2м. 0,1 см., высота кирпичных колон, связующих кирпичную кладку забора – 2м. 20 см.

Однако, истицей не представлено суду доказательств, каким образом отсутствие эскиза на возведенное ответчиками ограждение и высота забора нарушают ее права, как собственника принадлежащего ей участка по <адрес>.

Доводы Бузиновой И.Н. в той части, что выстроенный забор ответчиками может привести к коррозии забора, находящегося на принадлежащем ей земельном участке, судом не принимаются, так как таких доказательств суду не предоставлено.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Бузиновой И.Н. со стороны Золотаревых, ее требования судом не удовлетворяются.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░