Решение по делу № 2-207/2016 от 16.03.2016

                                                        РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

8 апреля 2016 года                                                                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Мержуевой П.С-М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Салахановой Марьям об истребовании имущества (квартиры) из чужого незаконного владения, признании недействительными правоустанавливающих документов на квартиру, аннулировании записей о регистрации прав и правоустанавливающих документов в книгах учета объектов недвижимого имущества отделения по <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по ЧР и ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к ФИО3 и ФИО9 об истребовании имущества (квартиры) из чужого незаконного владения, признании недействительными правоустанавливающих документов на <адрес>, в доме <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, аннулировании записей о регистрации прав и правоустанавливающих документов в книгах учета объектов недвижимого имущества отделения по <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по ЧР и ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на указанную квартиру на имя ФИО3 и ФИО9

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании принимала участие, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Квартира была выделена ей по ордеру по месту её работы на молкомбинате в <адрес>, которую она приватизировала в 1993 году в установленном законом порядке, с получением Регистрационного удостоверения в БТИ <адрес>.

В связи с нагнетанием политической обстановка в республике, и начавшимся массовым оттоком русскоязычного населения, она уехала в <адрес>, где проживает по настоящее время.

Квартиру свою никому не продавала, не обменивала и не совершала других сделок по ее отчуждению.

Между тем как выяснилось, в книгах учета объектов недвижимого имущества отделения по <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по ЧР значится ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.06.1994г., н.р. 1-2907, данный договор купли-продажи является подложным, в графе «Продавец» от ее имени учинена поддельная подпись, она не знает ФИО3 и никогда не была с ней знакома.

Кроме того, в ЕГРП спорная квартира зарегистрирована на имя ФИО9, с которой она никаких сделок не заключала.

Действия ответчиков нарушают ее право, предусмотренное ст. 209 Гражданского Кодекса РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Фактически она лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Просила удовлетворить ее требования в полном объеме, а также подала заявление с просьбой рассмотреть дело, в случае отложения, без ее участия, с участием ее представителя -ФИО6

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании присутствовала, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в 2008 году она попросила своего деверя ФИО1, который проживал в <адрес>, подыскать ей квартиру для покупки, они с мужем хотели переехать в <адрес>, так как из <адрес> ездить на работу в Грозный им было накладно, спустя какое-то время деверь сообщил, что продается квартира по адресу: <адрес>-а, кВ.63. Так как она юридически неграмотна и совершенно в этом не разбирается, она попросила деверя взять на себя хлопоты по оформлению квартиры с условием, что оплата за квартиру будет произведена после полного оформления документов. После чего, приехав по указанному адресу посмотреть квартиру, они узнали, что квартиру оспаривает ФИО9, по этой причине она категорически отказалась от покупки данной квартиры, сделка сорвалась, в связи с чем она в данную квартиру не вселялась, никогда на нее не претендовала и сейчас не претендует. О том, что квартира оформлена на нее (ФИО3), она узнала от ФИО9, которая по этому поводу предъявила ей претензии. У кого деверь собирался покупать эту квартиру и кто ему изготовил договор купли-продажи на ее имя, она тоже не знает, он приносил какие-то бумаги и документы на квартиру, в которых она ничего не смыслит, и она ставила подпись, где он сказал ей поставить, говорил, что это нужно для подготовки оформления квартиры, возможно, это был договор купли-продажи, но на самом деле, он не понимала сути происходящего, но она доверяла своему деверю. Узнав, что документы оформлены на нее, она потребовала, чтобы документы эти немедленно аннулировали, и чтобы больше ее по этому поводу никто не беспокоил, деверь ей это пообещал, и она успокоилась. О том, что документы не аннулированы и данная квартира продолжает числиться за ней, узнала в 2014 году от представителя ФИО9 и звонка самой Салахановой. Тогда она обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании сделки купли-продажи указанной квартиры на ее имя ничтожной, но ей было отказано в принятии заявления, указав, что она является ненадлежащим истцом.

В 2016 году, устав от выяснений с ФИО9, и, поддавшись на ее требования, и будучи абсолютно уверенной в том, что собственником квартиры является ФИО9, она согласилась переписать квартиру на нее, так как ее убедили в том, что иным путем она не сможет аннулировать договор купли-продажи, который фактически был зарегистрирован в БТИ <адрес> без ее ведома.

Она квартиру у ФИО2 не покупала, ФИО2 не знала, никогда с ней ФИО2 по поводу указанной квартиры не контактировала (ни лично, ни по телефону), никому за данную квартиру она деньги не платила, а также никому ее не продавала и денег за нее ни у кого не получала, представила в суд заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала и пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, кВ. №. приобретена у ФИО2 в 1992 году ее братом, который живет за границей, в данной квартире живут квартиранты, она за квартирой присматривает. В конце 2000-х, точное время она не помнит, узнав о том, что некая ФИО3 оформила подложные документы на указанную квартиру, она потребовала, чтобы они их аннулировали, ФИО10 не возражала, обещала, что аннулирует, однако в 2014 году ей стало известно, что документы не аннулированы и она стала звонить ФИО3 Этот спор продолжался два года, в конечном итоге ФИО3 уговорила ее подписать договор купли-продажи, согласно которому якобы ФИО3 продает, а она покупает указанную квартиру, и таким образом положить конец данному спору. Фактически данную квартиру она у ФИО3 не покупала, и ФИО3 ей эту квартиру не продавала.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО9, огласив заявление ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, кВ.63 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Регистрационного удостоверения, выданного БТИ УЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, данный правоустанавливающий документ в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Между тем в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по Чеченской Республике отделение по <адрес>, на имя ФИО3 проведена техническая инвентаризация на указанную квартиру на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом 1-й Грозненской госнотконторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, по этомуже основанию 12.08.2008г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру за №.

Правоустанавливающий документ, который являлся основанием для регистрации права собственности на имя ФИО3 и проведения технической инвентаризации – договор купли-продажи от 14.06.1994г. по реестру №, является недействительным (ничтожным) и не порождающим правовых последствий, что не оспаривается самим ответчиком ФИО8

На основании договора купли-продажи от 09.02.2016г., совершенного в простой письменной форме, между ФИО3 (продавцом) и ФИО9 (покупателем), право собственности ФИО9 на <адрес>-а по <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП 17.02.2016г. за №.

Поскольку договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от 14.06.1994г. недействителен в силу ничтожности, то он не повлек никаких юридических последствий в виде возникновения у ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости, и, как следствие, не повлек возникновения права ФИО3 в дальнейшем распоряжаться имуществом, в том числе заключать договоры купли-продажи, в этой связи договор купли-продажи от 09.02.2016г., совершенный в простой письменной форме, между ФИО3 и ФИО9 на <адрес>-а по <адрес> также подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правоустанавливающие документы, которые являлись основанием для государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 и ФИО9 в ЕГРП УФРС по ЧР – договор купли-продажи от 14.06.1994г. по реестру № и договор купли-продажи от 09.02.2016г., совершенный в простой письменной форме, (соответственно), являются недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий, а иные правоустанавливающие документы о праве собственности ФИО3 и ФИО9 на спорную квартиру отсутствуют.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, напротив, ответчики в своих заявлениях и пояснениях исковые требования признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах, все записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП на спорную квартиру на имя ФИО3 и ФИО9 подлежат аннулированию, а соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности должны быть погашены, как и записи об их правах на указанную квартиру в книге учета объектов недвижимого имущества в отделении по <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризации» по ЧР.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи <адрес>-а по <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом 1-й Грозненской госнотконторы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №- недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Признать договор купли-продажи от 09.02.2016г., совершенный в простой письменной форме, между ФИО3 и ФИО9 на <адрес>-а по <адрес> недействительным, ничтожным и не порождающим правовых последствий с момента его оформления.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей о регистрации прав и правоустанавливающих документов в ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и книгах учета объектов недвижимого имущества отделения по <адрес> ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР на <адрес>-а по <адрес> - на имя ФИО3 и Салахановой Марьям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 30 дней через Октябрьский районный суд      <адрес>.

Судья                                                                                                   П.С-М. Мержуева