Решение по делу № 33-12667/2016 от 30.08.2016

Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-12667/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Кузиной Т.М.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе), просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту «Усть-Илимск – Иркутск – Усть-Илимск», взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указал, что он является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Усть-Илимске, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

В феврале 2014 года находился на отдыхе в г. Иркутске, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (данные изъяты). По приезду он обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> Кравченко А.А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано. В качестве основания указано, что автобусные билеты Усть-Илимск – Иркутск, Иркутск – Усть-Илимск, не соответствуют Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом - отсутствуют обязательные реквизиты (не указано наименование организации выдавшей билет, не указан вид транспортного средства, нет серии и номера билета). Считает, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В судебном заседании Кравченко А.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.07.2016 исковые требования Кравченко А.А. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. С УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пользу Кравченко А.А. в размере (данные изъяты), в бюджет Муниципального образования «город Усть-Илимск» взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. В представленных Кравченко А.А. проездных документах по маршруту Усть-Илимск – Иркутск, Иркутск – Усть-Илимск не указаны обязательные реквизиты, а именно отсутствуют серия и номер билета, наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку, что свидетельствует о несоответствии билета требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Проездной документ, оформленный с нарушением требований действующего законодательства, не может быть принят к оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравченко А.А. зарегистрирован и проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с <дата изъята> , что подтверждается пенсионным удостоверением <номер изъят> на имя истца, записями в его трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

В феврале 2014 года находился на отдыхе в г. Иркутске, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (данные изъяты). В подтверждение несения расходов на оплату билетов истцом представлены: билет на автобус по маршруту Усть-Илимск – Иркутск отправлением <дата изъята> на имя Кравченко А.А., стоимостью (данные изъяты); билет на автобус по маршруту Иркутск – Усть-Илимск отправлением <дата изъята> на имя Кравченко А.А., стоимостью (данные изъяты).

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <номер изъят> от <дата изъята> Кравченко А.А. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано. В качестве основания указано, что автобусные билеты Усть-Илимск – Иркутск, Иркутск – Усть-Илимск, не соответствуют Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом - отсутствуют обязательные реквизиты (не указано наименование организации выдавшей билет, не указан вид транспортного средства, нет серии и номера билета).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кравченко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что Кравченко А.А. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом, право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Не указание в автобусном билете серии и номера билета, наименования организации, выдавшей билет, вида транспортного средства, осуществляющего перевозку, не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя Кравченко А.А. и не на его денежные средства и что проезд данным маршрутом им фактически не был осуществлен. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршруту Усть-Илимск – Иркутск, Иркутск – Усть-Илимск, а также понесенные им расходы в указанном размере, то оснований для отказа ему в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Т.М. Кузина