Решение по делу № 22-321/2017 от 17.01.2017

Судья Худяков А.Ю. Дело № 22 - 321/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 февраля 2017 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Куликовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кубасова С.Л. в интересах Кузнецова М.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2016 г., которым

Кузнецов С.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 24.04.2014 приговором мирового судьи Заполярного судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.215.2 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся от наказания 08.06.2015 по постановлению начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, утвержденного прокурором, на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6757-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Куликовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Кубасова С.Л. об изменении приговора, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Кузнецов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости и несправедливости, применить положения ст.73 УК РФ.

В доводах жалобы указано, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Кузнецов С.А. согласился с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом признано смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего легального источника дохода и постоянного места жительства, его состояние здоровья и пришёл к выводу о необходимости назначения Кузнецову С.А. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным отбытием.

Суд апелляционной инстанции также не находит тех оснований, которые бы указывали о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе принудительных работ. При этом суд обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности не усмотрел оснований для применения положений ст.64, и ст.73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания лишения свободы осужденному обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Доводы жалобы адвоката о наличии у осужденного смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Кроме того, уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, учтена явка с повинной, поэтому для повторного признания смягчающим обстоятельством признание вины оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2016 года в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.Л. Артеева