Решение от 13.10.2016 по делу № 2-2163/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-2163\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                       с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.,

при секретаре Синицыной Н.А.,

с участием представителей истца Угланова А.А., Юрина С.Н., ответчика Балюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» к Балюк А.В о взыскании задолженности, штрафной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профстрой» обратилось в суд с иском к Балюк А.В. о взыскании задолженности за выполненные работы и штрафную неустойку согласно п.9.2 договора подряда, с учетом уточнения просило взыскать задолженность по состоянию на 31 августа 2016 года в сумме 126 071 руб. 32 коп., в том числе 94 719 руб. – задолженность за выполненные работы, 31 352 руб. 32 коп. – штрафная неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 721 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование указывает следующее: в соответствии с заключенными договорами подряда между ООО «Профстрой» и гражданином РФ Балюк А.В. в период с сентября по октябрь 2015 года истцом были выполнены подрядные работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций (оконных конструкций) на сумму 489 060 руб.

По договору подряда № от 01.10.2015 года выполнены и сданы заказчику работу на сумму 140 000 руб. Выполнение работ подтверждается актом № от 14.10.2015г., счет-фактура № от 14.10.2015г., срок оплаты работ по договору до 19.10.2015г.

По договору подряда № от 15.09.2015 года выполнены и сданы заказчику работу на сумму 144 122 руб. Выполнение работ подтверждается актом № от 30.09.2015г., счет-фактура № от 30.09.2015г., срок оплаты работ по договору до 05.10.2015г.

По договору подряда № от 15.09.2015 года выполнены и сданы заказчику работу на сумму 204 938 руб. Выполнение работ подтверждается актом № от 30.09.2015г., счет-фактура № от 30.09.2015г., срок оплаты работ по договору до 05.10.2015г.

Согласно условиям договоров подряда, оплата должна производиться Заказчиком в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта на выполненные работы.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных подрядных работ не выполнил до настоящего времени.

Условиями договоров подряда предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятой заказчиком работы, он уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

31 марта 2016 года ответчику направлена претензия по оплате выполненных работ и штрафной неустойки, получена ответчиком 12.04.2016г., но оставлена без исполнения.

В судебном заседании представитель истца Угланов А.А.(по доверенности) поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что по заключенным с ответчиком договорам организация изготовила и смонтировала окна, заказчик подписал акт приемки. После обращения организации в суд с иском в их адрес поступила претензия от ответчика. При выезде на место, зафиксировали ряд дефектов и фактически устранили то, что было указано в претензии, ответчиком был указан ряд иных недостатков – промерзание стен, в которых вины истца не имеется. Указывает на то, что все три дома уже проданы ответчиком иным лицам, два дома стоят пустые, в одном доме живут новые хозяева, претензий у которых по состоянию дома не имеется. Свои гарантийные обязательства организация выполнила, недостатки устранили.

Ответчик Балюк А.В. с иском не согласен, подтвердил, что заключил договоры подряда с истцом на монтаж окон по АДРЕС. Окна были установлены, он оплатил 70%, подписал акт выполненных работ, поскольку доверял. Обращался к истцу с претензиями по качеству выполненных работ только устно. В настоящее время он уже продал все три объекта и покупатели были не против приобрести дома в существующем виде. Акт был подписан им добровольно, поскольку ему обещали, что все сделают. Откосы сейчас промерзают, он предложил пропенить откосы, ему отказали. Истцы действительно, приехали на объект, выполнили часть работ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,

01.10.2015 года между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами с использованием своих материалов и оборудования выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций на объекте: жилой дом, расположенный по АДРЕС, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в сроки и на условиях, установленных договором.

Номенклатура, размеры и количество деталей конструкций согласованы сторонами в Спецификации (Приложение №) к настоящему договору.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3, 3.1,3.2, 3.3 договора стоимость выполняемых работ составляет 140 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Заказчик производит предварительную оплату работ в размере 100 000 руб. не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату. Оставшуюся сумму в размере 40 000 руб., в том числе НДС 18% Заказчик обязан уплатить в течение 3-х банковских дней с даты подписания Акта на выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 рабочих дней. Начало выполнения работ – 02.10.2015г. Окончание выполнения работ – 21.10.2015г.

15.09.2015 года между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами с использованием своих материалов и оборудования выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций на объекте: жилой дом, расположенный по АДРЕС, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в сроки и на условиях, установленных договором.

Номенклатура, размеры и количество деталей конструкций согласованы сторонами в Спецификации (Приложение №) к настоящему договору.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3, 3.1,3.2, 3.3 договора стоимость выполняемых работ составляет 144122 руб., в том числе НДС 18%. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Заказчик производит предварительную оплату работ в размере 100 885 руб. не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату. Оставшуюся сумму в размере 42 237 руб., в том числе НДС 18% Заказчик обязан уплатить в течение 3-х банковских дней с даты подписания Актов формы КС-2, КС-3 на выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Начало выполнения работ – 17.09.2015г. Окончание выполнения работ – 21.10.2015г.

15.09.2015 года между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами с использованием своих материалов и оборудования выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций на объекте: жилой дом, расположенный по АДРЕС, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в сроки и на условиях, установленных договором.

Номенклатура, размеры и количество деталей конструкций согласованы сторонами в Спецификации (Приложение №) к настоящему договору.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3, 3.1,3.2, 3.3 договора стоимость выполняемых работ составляет 204 938 руб., в том числе НДС 18%. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Заказчик производит предварительную оплату работ в размере 143456 руб. не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату. Оставшуюся сумму в размере 61 482 руб., в том числе НДС 18% Заказчик обязан уплатить в течение 3-х банковских дней с даты подписания Актов формы КС-2, КС-3 на выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 20 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. Начало выполнения работ – 17.09.2015г. Окончание выполнения работ – 21.10.2015г.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанных договоров, оставшуюся после предварительной оплаты сумму Заказчик обязан оплатить в течение 3-х банковских дней с даты подписания актов.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд полагает обоснованными доводы представителя истца о выполнении работ и их приемке заказчиком без замечаний.

По договору подряда № от 01.10.2015 года выполнение работ подтверждается актом № от 14.10.2015г.

По договору подряда № от 15.09.2015 года выполнение работ подтверждается актом № от 30.09.2015г.

По договору подряда № от 15.09.2015 года выполнение работ подтверждается актом № от 30.09.2015г.

Во всех названных актах указано, что вышеперечисленные услуги (изготовление и монтаж пластиковых конструкций) выполнены полностью и в срок. Заказчик (Балюк А.В.) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд полагает несостоятельными утверждения ответчика, что им подписаны промежуточные акты, поскольку на представленных в материалы дела актах нет указания на то, что они являются промежуточными, напротив, ясно следует, что услуги выполнены полностью и в срок.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что подписание актов формы КС-2 и КС-3 предусмотрено только в отношениях между юридическими лицами. Суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт сдачи-приемки выполненных работ может быть подтвержден не только актом, но и иными документами.

Суд не находит оснований применять в данном случае положения закона «О защите прав потребителей».

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как пояснил представитель истца и не отрицал ответчик, работы по монтажу оконных конструкций выполнялись в трех индивидуальных жилых домах по АДРЕС, в отношении которых совершены сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества.

Факт отчуждения ответчиком Балюк А.В. недвижимого имущества подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП.

Соответственно, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик подписал акты выполненных работ от 30 сентября 2015 года и 14 октября 2015 года по всем объектам, находящимся по АДРЕС, а также частично оплатил выполненные работы. Работы были приняты без замечаний.

Установлено, что ответчик совершил сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества в период с декабря 2015 по январь 2016 года.

Ни при подписании актов 30 сентября и 14 октября 2015 года, ни при продаже завершенных строительством жилых домов, являвшихся объектами договора подряда, никаких замечаний к качеству выполненных работ у ответчика не возникло.

Как следует из пояснений ответчика все покупатели согласились приобрести недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно было выставлено на продажу, сведений о претензиях покупателей по качеству объектов не имеется..

В данном случае анализ оцененных вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что они в достаточной степени подтверждают как факт выполнения истцом работ в рамках предмета договоров подряда, так и факт сдачи их результата заказчику в установленном законом и договорах порядке без каких-либо замечаний.

С иском ООО «Профстрой» обратилось 13.05.2016 года.

Ответчик направил истцу претензию по качеству выполненных работ только 30 августа 2016 года, ссылаясь на то, что в течение гарантийного срока – 1 год в процессе эксплуатации были выявлены дефекты.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 договоров подряда № от 15.09.2015г., № от 15.09.2015г. и № от 01.10.2015г. предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующим законодательством. Срок гарантии на результаты выполненных работ составляет 1 год с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Заказчиком сроки. О выявленных дефектах заказчик направляет в адрес Подрядчика письменное уведомление. В течение 3-х рабочих дней после получения указанного уведомления Подрядчик направляет на объект своего представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

Как установлено судом, при получении претензии ответчика, работники ООО «Профстрой» выехали на объекты с целью устранения дефектов выполненных работ по договорам № от 15.09.2015г., № от 15.09.2015г. и № от 01.10.2015г.

Из ответа на претензию, направленную в адрес Балюк А.В. следует, что 13.09.2016г.:

- на объекте по АДРЕС, выполнена регулировка фурнитуры створок окон и дверей, герметизация монтажного шва входной двери, исправлено нарушение геометрии подоконника.

- на объекте по АДРЕС, выполнена регулировка фурнитуры створок окон и дверей, герметизация монтажного шва входной двери, исправлена деформация нащельников.

- на объекте по АДРЕС, выполнена регулировка фурнитуры створок окон и дверей, герметизация монтажного шва входной двери.

В ответе на претензию от 30 августа 2016 года также указано, что промерзание откосов окон и дверей произошло вследствие высокой влажности в помещении около 90% (проводились штукатурные работы), отсутствия вентиляции, а также отсутствия отопительных приборов под окнами. Вскрытие монтажного шва между оконной конструкцией и стеной показало, что ширина монтажного шва и наполняемость монтажной пеной в пределах нормы 20мм.

Сведений о том, что после устранения истцом отмеченных недостатков имеются иные дефекты, препятствующие эксплуатации объектов, суду не представлено.

Кроме того, устранение недостатков в пределах гарантийного срока не освобождает заказчика от выполнения обязательств по оплате за выполненные работы, принятые ответчиком без замечаний и в полном объеме.

Суд учитывает также, что ответчик уже не является собственником трех индивидуальных жилых домов по АДРЕС, в которых производились работы по монтажу пластиковых конструкций, поскольку произвел их отчуждение.

Сведений о том, что новые собственники выявили бы ненадлежащее качество работ и заявили соответствующие претензии, суду не представлено.

В соответствии с заключенными договорами подряда между сторонами в период с сентября по октябрь 2015 года ООО «Профстрой» были выполнены подрядные работы по изготовлению и монтажу пластиковых конструкций (оконных конструкций) на сумму 489 060 руб. Выполненные работы оплачены ответчиком в сумме 394 341 руб. По условиям договоров подряда оплата должна быть произведена до 05 октября 2015 года.

В соответствии с п.9.2 договоров подряда, в случае просрочки оплаты принятой заказчиком работы, он уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за 331 день просрочки.

За 331 день просрочки размер договорной неустойки составляет 94 719 руб. х 0,1% х 331 день = 31 351 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую ответчик обязан уплатить Подрядчику в случае просрочки оплаты.

Принимая во внимание условия договора подряда в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ, период неисполнения ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 94 719 руб. и договорной неустойки в размере 31 351 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежащими удовлетворению суд полагает и требования истца о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то возникла необходимость разрешения вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 04 мая 2016 года, заключенного Углановым А.А. и ООО «Профстрой», по условиям которого исполнитель принимает обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по договорам подряда № от 15.09.2015г., № от 15.09.2015г. и № от 01.10.2015г., изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора, подготовить необходимые документы для обращения с исковыми требованиями в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 15 000 руб. оплата услуг производится заказчиком путем предварительной оплаты.

В силу положений с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в сумме 3 721 руб.

Руководствуясь ст. ст.88, 94, 194-198, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126 070 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 94 719 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 31 351 ░░░. 99 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 721 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>