Решение по делу № 2-1864/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1864/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахназаровой Лилии Владимировны об обжаловании отказа в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шахназарова Л.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 1477 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка с целью внесения сведений в государственный кадастр недвижимости она, Шахназарова Л.В., заключила договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ, в ходе которых был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были сданы в Королёвский отдел ФБГУ «Кадастровая палата» по Московской области федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В феврале 2014 года заявителем было получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Данный отказ мотивирован тем, что в нарушение требований ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № не содержит сведений о согласовании границ с лицом, являющимся правообладателем смежного участка, указанного на схеме границ, приложенной к акту согласования от н3 до н5.

Заявитель не согласен с решением кадастровой палаты на том основании, указанная граница установлена вступившим в законную силу решением суда, и просит суд: признать Решение Филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости необоснованным; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области провести государственный кадастровый учёт изменений в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 2).

Представитель заявителя – Ширёв Д.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Кадастровая палата» - Рябенький К.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворения заявления Шахназаровой Л.В. отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, опросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Пунктом 2 части 5 ст. 27 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Из положений ст. 39 вышеназванного Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что Шахназарова Л.В. является собственником земельного участка площадью 1477 кв.м. по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка с целью внесения сведений в государственный кадастр недвижимости Шахназарова Л.В. заключила договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ, в ходе которых был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были сданы в Королёвский отдел ФБГУ «Кадастровая палата» по Московской области федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В феврале 2014 года заявителем было получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что свой отказ ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области основывает на том, что в нарушение требований ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № не содержит сведений о согласовании границ с лицом, являющимся правообладателем смежного участка, указанного на схеме границ, приложенной к акту согласования от н3 до н5.

Специалист ФИО5 суду пояснил, что он выполнял работы по изготовлению межевого плана и других необходимых документов для уточнения границ земельного участка истицы. При этом, в акте согласования границ все границы были согласованы, а согласование границы от н3 до н5 не требовалось, т.к. она была уставлена решением суда, вступившим в законную силу и данное решение было предоставлена в кадастровую палату.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведён раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, границы земельного участка, выделенного Шахназаровой М.Л. судом в решении описаны и установлены. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.9-26).

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в нём содержится указание об установлении границы н3 – н5 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 6).

Таким образом, суд считает, что вышеуказанная граница земельного участка истицы является согласованной в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Филиала ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Московской области об отказе Шахназаровой Л.В. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, является необоснованным, а заявление Шахназаровой Л.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шахназаровой Лилии Владимировны удовлетворить.

Признать Решение Филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости необоснованным.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области провести государственный кадастровый учёт изменений в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева