Решение по делу № 2-285/2014 от 08.07.2014

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2010 г. по делу N 22-12503

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю., судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года кассационную жалобу Демина И.Е. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года, которым:

Демин И.Е., ранее судимый: 4 июня 2008 года приговором районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Демину И.Е. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Демину И.Е. отменено условное осуждение по приговору от 4 июня 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 ноября 2009 года. Приговором разрешен вопрос мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Демина И.Е. и защитника-адвоката Сорокина В.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор в отношении Демина И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Демин И.Е. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, указанные преступления совершены Деминым И.Е.

7 и 8 ноября 2009 года, в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демин И.Е. свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, совершенном 8 ноября 2009 года, признал полностью, в остальной части обвинения виновным себя не признал.

Заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицбой А.Р. было подано кассационное представление на приговор суда, которое до начала судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано его автором, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

В кассационной жалобе осужденный Демин И.Е. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями закона, в связи с чем просит данный приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Демин И.Е., уточнил свои доводы, при этом, не оспаривая квалификацию содеянного, ссылается на сложные личные и семейные обстоятельства, сообщает о смерти отца, просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы, приведенные каждой из сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Демина И.Е. подлежит изменению.

Согласно приговору, Демин И.Е., при неустановленных обстоятельствах, с целью сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - массой 0,6 г, который незаконно хранил при себе до 7 ноября 2009 года, когда примерно в 17 часов 00 минут, в 1 подъезде, на площадке 1 этажа по адресу N 1 незаконно сбыл данное наркотическое средство С1 за 600 рублей.

Он же при неустановленных обстоятельствах с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - массой 0,5 г, который незаконно хранил при себе до 8 ноября 2009 года, когда примерно в 1 час 45 минут, в 1 подъезде, на площадке 1 этажа по адресу N 1, это наркотическое средство пытался сбыть С1 за 500 рублей, участвовавшему в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия - "проверочная закупка".

Вывод суда первой инстанции о виновности Демина И.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей С2, С3, С4, оперативных сотрудников УФСКН России по г. Москве, о том, что они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", в рамках которых 7 ноября 2009 года был задержан сбытчик наркотического средства С1, который в свою очередь добровольно изъявил желание сотрудничать и изобличить лицо, у которого он приобретал наркотическое средство, при этом назвал имя последнего, место, время и другие обстоятельства приобретения наркотического вещества. 8 ноября 2009 года при проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием С1 был задержан Демин, который пытался сбыть наркотическое средство С1 за предоставленные последнему 500 рублей.

- показаниями свидетеля С1, подтвердившего обстоятельства своего добровольного участия 8 ноября 2009 года в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", во время которого он договорился с Деминым И.Е. о приобретении у последнего наркотического средства, а затем, действуя в рамках ОРМ, приобрел у Демина И.Е. наркотическое средство за предоставленные ему оперативными сотрудниками денежные средства. Свидетель также подтвердил обстоятельства приобретения у Демина И.Е. наркотического средства 7 ноября 2009 года;

- актами проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка, в которых зафиксированы обстоятельства приобретения наркотических средств С1 7 ноября 2009 года, а также обстоятельства сбыта наркотического средства Деминым закупщику С1 8 ноября 2009 года;

- заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что показания свидетелей С2, С3, С4, С1 являются достоверными, учитывая, что показания данных свидетелей последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а в совокупности указанные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о признании достоверными показаний осужденного Демина И.Е., подтвердившего обстоятельства сбыта наркотических средств 8 ноября 2009 года С1, и критической оценке показаний осужденного в части отрицания им факта сбыта наркотического средства С1 7 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, основываясь на совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Демина И.Е. по предъявленному органами предварительного следствия объему обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, сделав обоснованный вывод о виновности Демина И.Е. в совершении инкриминируемых деяний, суд дал его преступным действиям неправильную юридическую оценку.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был выявлен и изобличен Демин И.Е., проводились последовательно одним и тем же органом в течение двух дней, при этом оба оперативно-розыскных мероприятия обуславливали друг друга, неразрывно связаны между собой.

Из представленных материалов также следует, что преступные действия Демин И.Е. совершил с небольшим разрывом во времени, при этом в обоих случаях осужденным передавалось С1. один и тот же вид наркотического средства, действия Демина охватывались единым умыслом.

С учетом изложенного, действия Демина И.Е. полностью охватываются квалификацией по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и в дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не нуждаются, поэтому квалификация в данной части действий Демина И.Е. подлежит исключению как излишняя.

На этом основании, учитывая вносимые в приговор изменения, судебная коллегия исключает из приговора указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении осужденному Демину И.Е. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Демина И.Е., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Демину И.Е. наказание в виде лишения свободы.

Признание осужденным Деминым И.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание Демина И.Е.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, не усматривает оснований для назначения Демину И.Е. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе учитывая и то, что инкриминируемое деяние совершено осужденным в период испытательного срока после условного осуждения по приговору районного суда г. Москвы от 4 июня 2008 года, при этом условное осуждение по приговору от 4 июня 2008 года подлежит отмене, а наказание осужденному необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.