Решение по делу № 2-1865/2016 от 22.11.2016

Дело № 2 - 1865 / 2016                        подлинник

                                     Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                           21. 12. 2016 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Криницыной Я. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дюпиной Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дюпиной Н. Ю. о взыскании долга по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп. - основной долг, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - неустойка. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между истцом и Дюпиной Н. Ю. .... г. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца .... руб. под .... % годовых сроком на .... месяцев. Ответчик нарушает сроки и размеры внесения платежей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... г. истец и Дюпина Н. Ю. заключили кредитный договор, по которому истец предоставил Дюпиной Н. Ю. .... руб. под .... % годовых сроком на .... месяцев, что подтверждается соответствующим договором (л. д. 7 - 9). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными частями согласно графика, являющегося приложением к кредитному договору (л. д. 10). П. 3. 3 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.                                                                                                                                          

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Истец обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л. д. 12).

    Из выписки по счету усматривается, что заемщик систематически погашение кредита не производит в полном объеме (л. д. 32 - 34). В связи с этим требование банка является обоснованным.

    Расчет задолженности в суде не оспаривался.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

    Взыскать с Дюпиной Надежды Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп. - основной долг, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - неустойка, .... руб. .... коп. - госпошлина.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца.

                   Судья                                       О. А. Обухова