Решение по делу № 22К-2963/2016 от 01.07.2016

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе М.Р.Ш. на постановление *** районного суда (адрес) от (дата) об оставлении без удовлетворения его жалобы о признании незаконным бездействие дознавателя МО МВД России «***» ФИО5

Выслушав выступление прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

М.Р.Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие дознавателя МО МВД России «Бугурусланский» ФИО5.

Обжалуемым постановлением жалоба М.Р.Ш. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М.Р.Ш. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, поскольку он не был уведомлен о принятом дознавателем решении по его ходатайству. Считает регистрация направления ответа во внутреннем журнале МО МВД России ***» не является доказательством направления в его адрес, должностное лицо не представило доказательств вручения его заявителю. Просит постановление отменить и вынести новое об удовлетворении жалобы в полном объёме.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и достаточно мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

Судом установлено, что (дата) дознавателем МО МВД России ***» было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ по заявлению М.Р.Ш.. Постановлением начальника ОД МО МВД России «***» ФИО6 от (дата) уголовное дело изъято из производства дознавателя ФИО5 и передано врио дознавателя ФИО7. (дата) ходатайство М.Р.Ш. рассмотрено врио дознавателя ОД МО МВД России «***» ФИО7 и частично удовлетворено, ответ заявителю направлен в этот же день, за исходящим № от (дата). Дознавателем соблюдены требования ст. 121, 122 УПК РФ, заявителю разъяснен срок и порядок обжалования принятого решения.

Суд первой инстанции верно указал, что бездействия со стороны дознавателя не допущено, действиями дознавателя ущерб конституционным правам и свободам заявителю не причинен, доступ к правосудию не затруднен. Уголовно-процессуальный закон прямо не обязывает должностное лицо, направившее ответ на ходатайство по почте отслеживать прохождение этого ответа и его вручение адресату.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) об оставлении без удовлетворения жалобы М.Р.Ш. о признании незаконным бездействие дознавателя МО МВД России «***» ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья