Решение по делу № 2а-1953/2016 от 08.09.2016

Дело № 2а-1953/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 6 октября 2016 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием административного истца Фоминых А.А.,

представителя административного ответчика Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фоминых А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по УР Филатовой А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора незаконными,

у с т а н о в и л:

Фоминых А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора незаконными.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №*** о взыскании с Фоминых А.А. исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет <данные изъяты>. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Фоминых А.А. в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, содержащиеся в судебном приказе №*** от дд.мм.гггг, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения.

По мнению Фоминых А.А., оспариваемое постановление не содержит сведений, доказывающих виновность должника, и обосновывающих правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Фоминых А.А. от административного искового заявления отказался.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Филатовой А.С. - Батина Т.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Филатова А.С., представитель заинтересованного лица ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание административным истцом представлено письменное заявление об отказе от административного иска в порядке ст. ст. 46, 157 КАС РФ.

Кроме этого, судом установлено, что дд.мм.гггг старшим судебным приставом Можгинского РОСП УФССП России по УР постановление о возбуждении исполнительного производства №*** отменено, т.е. оспариваемое действие устранено.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, оспариваемое бездействие устранено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Отказ административного истца Фоминых А.А. от исковых требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*** от дд.мм.гггг - принять.

Производство по административному делу по иску Фоминых А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по УР Филатовой А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора незаконными - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.